Quelle voie ballastée choisir en HO : TRIX, ROCO, ou autres ?

moduleho · Message par **moduleho** » 03 janv. 2008 12:15

Archives de l'ancien forum

VincentTODT · Message par **VincentTODT** » 03 janv. 2008 12:15

Bonjour,

Souhaitant me (re)lancer dans l'aventure du modèlisme ferroviaire, je souhaite démarrer avec une voie ballastée.

Laquelle choisir, sachant que je pense partir directement sur un système Digital via un coffret de base?

Merci d'avance pour vos réponses!

Vincent - Sèvres (92)

STL · Message par **STL** » 03 janv. 2008 14:06

En ce qui me concerne, j'utilise la voie Fleischmann Profi.

Ce n'est pas la moins chère, mais elle ne me cause aucun problème, et ne demande qu'un minimum d'entretien.

Stef

Christophe · Message par **Christophe** » 03 janv. 2008 15:11

Bonjour et bienvenue

Jette un oeil à ce sujet : http://www.rmfmagazine.com/forum/viewtopic.php?id=1778

VincentTODT · Message par **VincentTODT** » 04 janv. 2008 18:10

Merci pour l'aide!

Un consensus large paraît se dégager autour de la voie TRIX plutôt que celle de ROCO...
En revanche, je suis "étonné" du nombre relativement faible de commentaires concernant la voie Fleischmann...

JCDan · Message par **JCDan** » 04 janv. 2008 19:43

VincentTODT a écrit :Merci pour l'aide!

Un consensus large paraît se dégager autour de la voie TRIX plutôt que celle de ROCO...
En revanche, je suis "étonné" du nombre relativement faible de commentaires concernant la voie Fleischmann...

Bonsoir VincentTODT

Bonne question, c'est vrai cette dernière est moins commercialisée en France, semble-t-il.
Entre la voie Trix et la Fleischmann, au moins une différence (je viens de vérifier sur un site VPC), par exemple, pour une aiguille sans moteur, pour cette dernière marque, c'est le double de prix... :rolleyes:
Cela ne retire en rien la qualité du produit. :/
Pour ma part, avec la voie C Märklin (la même que la Trix, mais avec les plots de contacts en plus), j'avoue en avoir eu une réelle satisfaction.

Deux points à préciser : nécessite une légère patine et un habillage de l'entre-voies adapté à chaque situation (gare, pleine voie, dépôt...), car le ballast est relativement haut pour permettre le passage des câbles, si besoin est.
En tous cas, pour un réseau non définitif, c'est parfait ; le démontage se réalise sans dégât !

Bonne soirée

mikado plm · Message par **mikado plm** » 04 janv. 2008 21:56

Bonjour,

pour ma part, j'ai construit mon réseau avec de la voie Peco (code 100 mais c'était il y a 10 ans !) mais j'ai tout de même lorgné vers les autres systèmes de voies.

Je dois dire que la voie Trix (ou Marklin pour la version à crémaillère) semble d'un assemblage d'une facilité déconcertante. J'imagine que c'est l'assurance d'avoir une voie facile à poser et de qualité pour qui veut se lancer.
Par contre, je trouvais la voie Rocoline plus réaliste : sans doute en raison du profilé et du lit de ballast beaucoup plus large. Mais il devient difficle de la trouver aujourd'hui...

Bref, en conclusion, la voie Trix semble être un trés bon choix. Pour en augmenter le réalisme, je pense qu'il faudrait élargir la semelle de ballast.

JCDan · Message par **JCDan** » 05 janv. 2008 10:54

mikado plm a écrit :Bonjour,
pour ma part, j'ai construit mon réseau avec de la voie Peco (code 100 mais c'était il y a 10 ans !) mais j'ai tout de même lorgné vers les autres systèmes de voies.Je dois dire que la voie Trix (ou Marklin pour la version à crémaillère) semble d'un assemblage d'une facilité déconcertante. J'imagine que c'est l'assurance d'avoir une voie facile à poser et de qualité pour qui veut se lancer.
Par contre, je trouvais la voie Rocoline plus réaliste : sans doute en raison du profilé et du lit de ballast beaucoup plus large. Mais il devient difficle de la trouver aujourd'hui...
Bref, en conclusion, la voie Trix semble être un trés bon choix. Pour en augmenter le réalisme, je pense qu'il faudrait élargir la semelle de ballast.

Bonjour Mikado plm

Effectivement, la voie C Trix (ou Märklin en 2 + 1...ou crémaillère !!

) dispose d'un ballast un peu haut (pour le passage des câbles, le cas échéant...) ; mais envisager d'élargir la semelle du ballast me semblerait particulièrement délicat...(?)
:rolleyes:
Pour ma part, j'ai pris par principe "d'habiller" l'entre-voie avec différents matériaux : le liège + le polystyrène expansé de 5mm, recouvert ou non, d'un tapis avec flocage adapté à chaque situation (campagne, gare, dépôt).
Voir une photo dans le post relatif au déraillement des trains...
On peut faire mieux pour un réseau dit "définitif...".
Il faudrait mieux également "patiner" légèrement le ballast pour lui donner un aspect encore plus réaliste (voir le réseau de Moduleho).
Pour le reste, je partage parfaitement ce point de vue...

Bonne journée

VincentTODT · Message par **VincentTODT** » 06 janv. 2008 14:35

C'est très sympa à vous d'éclairer ainsi ma lanterne... La voie TRIX prend maintenant une longueur d'avance, même si je me posais aussi la question du degré de réalisme de la voie FLEISCHMANN... L'actuelle ROCO semble un peu en-dessous...

jazzytoo · Message par **jazzytoo** » 11 janv. 2008 18:08

Bonjour,

je crois que la hauteur du rail de la voie Fleischmann est supérieure à celle de la voie Trix. Est-ce bien ça ? Je n'y connais pas grand chose dans les codes...
Un rail bien fin c'est plus esthétique. En plus, un ballast bien haut en pleine voie c'est classe et même si la semelle de la voie C est un peu étroit, on peut la rendre facilement plus réaliste. Le ballast Fleischmann me semble bien bas hormis dans les zone de gare...

JCDan · Message par **JCDan** » 12 janv. 2008 00:25

jazzytoo a écrit :Bonjour,

je crois que la hauteur du rail de la voie Fleischmann est supérieure à celle de la voie Trix. Est-ce bien ça ? Je n'y connais pas grand chose dans les codes...
Un rail bien fin c'est plus esthétique. En plus, un ballast bien haut en pleine voie c'est classe et même si la semelle de la voie C est un peu étroit, on peut la rendre facilement plus réaliste. Le ballast Fleischmann me semble bien bas hormis dans les zone de gare...

Bonsoir Jazzytoo

Oui, la voie Fleischmann serait au code 100 (2,5 mm) alors que la voie Trix / Märklin, voie C au code 92 (2,336 mm), selon la norme NEN 120 et la revue Model Railroader, d'octobre 2003 (étude comparative intéressante).
Pour la voie C, dans les zones de gare et même en pleine voie, il faut mieux combler l'entre-voies, car effectivement le ballast est assez haut (plus haut que la Fleischmann).
>>>>
Photo sur un réseau provisoire avec du liège collé sur une planche de contreplaqué 3 mm ou sur du polystyrène expansé selon les cas...c'était un essai ! :rolleyes:
Bonne soirée

bnicolas1987 · Message par **bnicolas1987** » 12 janv. 2008 18:56

Salut,
personnelement, pour avoir un peu de Rocoline et roco géo line, pour avoir vu la fleischmann et j'ai un ami qui utilise la voir C à "crémaillère", je trouve que la voie C est la plus réussie et la meileure pour un éventuel montage modulaire.

a+

moduleho · Message par **moduleho** » 30 avr. 2008 21:55

Bonsoir,

La voie Fleischmann est une voie d'un autre age en code 100. Je préconise l'utilisation de la voie C !

Connexion • S’enregistrer