Picasso LSM

Les annonces, vos remarques sur les toutes dernières nouveautés du moment...

Modérateurs : Patrice, Arnaud Guyon, Philippe Cousyn, Tibrus

H59
Nez cassé
Nez cassé
Messages : 766
Enregistré le : 03 juil. 2007 15:04

Picasso LSM

Message par H59 »

Tramway a écrit :Toujours sur ce même forum LR, un artisan nordiste très célèbre qui intervient aussi régulièrement ici avait été sommé de modifier son inscription parce qu'il intervenait sous son identité qui est aussi sa marque (célèbre). Ses messages n'ayant rien de publicitaire mais étant au contraire d'ordre général comme ici du reste.
Je m'étais à l'époque battu avec les responsables de L.R. à ce sujet : quelle hypocrisie de refuser le nom d'une personne parce que c'est aussi son nom commercial, mais d'accepter un pseudo parfaitement explicite et des interventions dans lesquels je fais largement état de ma qualité de fabricant. SuperGG ou H59, c'est le même artisan du Nord, mais c'est comme pour la composition des fricadèles ... din l'chnord, tout l'monde y l'sait, personne y'l dit.
Ce qui déplaisait aussi à certains, c'est que je mettais le lien vers mon site "Proto87 International Team", et que ce site est couplé avec mon site d'artisan. Pub déguisée qu'ils disaient ... tu parles, je ne fais aucune pub dans les revues et je ne vais dans aucune expo, donc question pub, je n'ai donc vraiment pas besoin de faire du subliminal dans des posts de forum. Enfin, il y a des jaloux partout.
ex membre1
Jacquemin
Jacquemin
Messages : 1298
Enregistré le : 05 juil. 2007 11:02

Picasso LSM

Message par ex membre1 »

Pierre Bis a écrit :Le problème, s’il existe, porte à mon avis moins sur les courbes que sur les capacités en côtes. Dans ce domaine, il n’existe pas vraiment de norme de fait pour la production industrielle. Il serait peut-être utile que les constructeurs nous informent sur ce point comme ils le font pour les rayons acceptés.
Je pense que le problème des pentes sera plus complexe à gérer que celui des courbes.
Pour les courbes, il suffit de se référer à ce qui est produit par sa propre marque (si elle a un catalogue de voies) ainsi que pour les concurrents.
Par contre pour les pentes (hormis les ouvrages et supports préréalisées), chacun fait comme il en a envie et sans même parfois réaliser des mesures.
Il serait d'ailleurs intéréssant de savoir si avant l'EAD LSM, d'autres matériels (en utilisation rationnelle) avaient déjà rencontré des problèmes de pentes (réalistes).
ex membre1
Jacquemin
Jacquemin
Messages : 1298
Enregistré le : 05 juil. 2007 11:02

Picasso LSM

Message par ex membre1 »

Dévorant a écrit :Les journalistes sont bien connus et se présentent en tant que tel
Ce n'est pas systématique.
Si une partie des journalistes devant couvrir l'événement se présentent à la banque d'accueil "Presse" du salon pour retirer leur accréditation, d'autres (certes moins concernés) entrent de façon discrète comme tout visiteur ordinaire.
ex membre1
Jacquemin
Jacquemin
Messages : 1298
Enregistré le : 05 juil. 2007 11:02

Picasso LSM

Message par ex membre1 »

Dévorant a écrit :Certes, Tramway, mais la logique est de diffuser l'info normalement surtout aux détaillants qui sont en première ligne face aux clients et pas uniquement sur un forum.
Là où je suis d'accord avec ce point, c'est lorsqu'un modèle semble rencontrer un problème qui dépasse l'article isolé ou une mauvaise utilisation par l'acheteur ne serait-ce que pour l'évaluation de l'étendue du problème et l'apport de la solution la plus efficace, rapide et pertinente.
Il est très clair que lorsqu'un acheteur rencontre un problème avec un modèle, c'est d'abord avec le détaillant qu'il va prendre contact.
Par contre, le web a aussi son importance pour gérer l'éventuel incident surtout si certains modélistes bricoleurs tentent de régler le problème eux-même et aussi de façon générale pour rassurer la clientèle qui fréquente le web.
Après, il reste à déterminer l'impact du web...
Honurb
Coucou
Coucou
Messages : 8
Enregistré le : 22 avr. 2007 16:55

Picasso LSM

Message par Honurb »

Tramway a écrit :Je pense que le problème des pentes sera plus complexe à gérer que celui des courbes.
Pour les courbes, il suffit de se référer à ce qui est produit par sa propre marque (si elle a un catalogue de voies) ainsi que pour les concurrents.
Par contre pour les pentes (hormis les ouvrages et supports préréalisées), chacun fait comme il en a envie et sans même parfois réaliser des mesures.
C'est peut-être le rôle des revues: monter un banc de test, en donnant les références: type de voie, % de pente, droite, courbe etc et utiliser le même systématiquement pour les tests de matériel.

A+,
Bruno
ex membre1
Jacquemin
Jacquemin
Messages : 1298
Enregistré le : 05 juil. 2007 11:02

Picasso LSM

Message par ex membre1 »

Honurb a écrit :
Tramway a écrit :Je pense que le problème des pentes sera plus complexe à gérer que celui des courbes.
Pour les courbes, il suffit de se référer à ce qui est produit par sa propre marque (si elle a un catalogue de voies) ainsi que pour les concurrents.
Par contre pour les pentes (hormis les ouvrages et supports préréalisées), chacun fait comme il en a envie et sans même parfois réaliser des mesures.
C'est peut-être le rôle des revues: monter un banc de test, en donnant les références: type de voie, % de pente, droite, courbe etc et utiliser le même systématiquement pour les tests de matériel.
Le problème est que les revues sont mensuelles (voire bimestrielles) ce qui fait qu'un matériel qui est mis sur le marché fait l'objet d'un article détaillé un, deux voire trois mois plus tard.
Maintenant, si l'on suppose que les marques décident d'intégrer le problème de la pente dans leurs contraintes, quel sera le degré à retenir ?
On peut éventuellement écrire sur les boîtes une phrase du style "ne convient pas pour des réseaux escarpés" qui est plutôt laconique.
LTR
Coucou
Coucou
Messages : 18
Enregistré le : 23 avr. 2007 11:39

Picasso LSM

Message par LTR »

Messieurs,

Permettez moi d emmetre une idée constructive!

Ne pourrait on envisager un réseau d homologation "officiel" des materiels? L idée etant de degager les caracteriqtiques effectives des materiels téstés. rayons, voies, aiguillages types...

Il s agit là d un vrai réseau! pas d un banc d éssais dynamometrique!
De plus par defaut un protocole de test pourrait etre également defini. ( apres rodage de x minutes, accessoire montés, attelage y, sens de marche...)

Ceci se devrait d'avoir avec une impartialité communément acceptée( REVONS!!!) ( présent par exemple dans chaque revue, chaque fédération au niveau européen et j y entrevois la un role Féderal interessant pour definir un (ou plusieurs) standard(s)...

De plus voila peut etre un bon plan pour une activité Junior du rail... Construire le modelisme de demain pass peut etre par là...

Je sais je reve sur rails! Et alors!
J essai au moins d apporter du grain à moudre!...

Amicalement
Laurent
Honurb
Coucou
Coucou
Messages : 8
Enregistré le : 22 avr. 2007 16:55

Picasso LSM

Message par Honurb »

Tramway a écrit :Le problème est que les revues sont mensuelles (voire bimestrielles) ce qui fait qu'un matériel qui est mis sur le marché fait l'objet d'un article détaillé un, deux voire trois mois plus tard.
Les revues pourrait se mettre à faire du rédactionnel on-line pour coller à l'actualité pour les tests, Le papier servant pour des articles de fond + reprise de ces tests
Tramway a écrit :Maintenant, si l'on suppose que les marques décident d'intégrer le problème de la pente dans leurs contraintes, quel sera le degré à retenir ?
On peut éventuellement écrire sur les boîtes une phrase du style "ne convient pas pour des réseaux escarpés" qui est plutôt laconique.
Création de normes NEM pour les performances? Et sur la boite on pourrait lire: Satisfait la Norme NEM XXX ou alors la YYY etc

A+,
Bruno
Dakota
Jacquemin
Jacquemin
Messages : 1076
Enregistré le : 22 avr. 2007 11:35

Picasso LSM

Message par Dakota »

J'aime bien cette idée, pas évident a concevoir si on veut qu'il soit "universel".
Honurb
Coucou
Coucou
Messages : 8
Enregistré le : 22 avr. 2007 16:55

Picasso LSM

Message par Honurb »

Dakota a écrit :J'aime bien cette idée, pas évident a concevoir si on veut qu'il soit "universel".
Tu fais une sorte de matrice
ex rayon min 36 => a
rayon min 42 => b
rayon min 50 => c
etc

rampe droite max 3 % => a
rampe droite max 3.5 % => b
rampe droite max 4 % => c
etc

Ensuite test des rampes en courbe par rapport au rayon min accepté (ex le b)
rampe courbe b max 3 % => a
rampe courbe b max 3.5 % => b
rampe courbe b max 4 % => c
etc

Et tu obtiens respecte la norme XXXbba
Les XXX etant le numero de la norme
les lettre suivantes étant les caractéristiques du modèle dans cette norme avec respectivement:
rayon minimum, rampe droite minimum, rampe courbe avec rayon minimum

On pourrait eventuellement ajouter la force de traction en gramme pour chaque composante.

Voilà un début...

A+,
Bruno
popof59
Yoyo
Yoyo
Messages : 44
Enregistré le : 24 avr. 2007 11:36

Picasso LSM

Message par popof59 »

sauf erreur la norme NEM 111 indique des rayons minimaux en foncton de la classe du matérie

classes A, B, C définie par la NEM 103

G= écartement des voies 16.5 mm en H0
clsse A Rayon mini 22-G
classe B 25*G
classe C 30*G

ces infos ont déjaà fait l'objet d'un post ( voir ancien forum)

@+
ex membre1
Jacquemin
Jacquemin
Messages : 1298
Enregistré le : 05 juil. 2007 11:02

Picasso LSM

Message par ex membre1 »

LTR a écrit :Permettez moi d emmetre une idée constructive!

Ne pourrait on envisager un réseau d homologation "officiel" des materiels? L idée etant de degager les caracteriqtiques effectives des materiels téstés. rayons, voies, aiguillages types...

Il s agit là d un vrai réseau! pas d un banc d éssais dynamometrique!
De plus par defaut un protocole de test pourrait etre également defini. ( apres rodage de x minutes, accessoire montés, attelage y, sens de marche...)

Ceci se devrait d'avoir avec une impartialité communément acceptée( REVONS!!!) ( présent par exemple dans chaque revue, chaque fédération au niveau européen et j y entrevois la un role Féderal interessant pour definir un (ou plusieurs) standard(s)...

Je sais je reve sur rails! Et alors!
J essai au moins d apporter du grain à moudre!...
La proposition à la base est constructive. Celà ne fait aucun doute.
Il reste ensuite à la mettre en application et là bon courage...
Il faut aussi tenir compte des matériels réels du futur et des contraintes qu'ils risquent de générer dans leur reproduction.
Il y a de toute façon un travail à réaliser à ce sujet en étant le plus consensuel possible...
Par contre j'irais plus sur différents degrés de références qui sont là encore liés aux matériel réel plutôt que sur une norme unique.
ex membre1
Jacquemin
Jacquemin
Messages : 1298
Enregistré le : 05 juil. 2007 11:02

Picasso LSM

Message par ex membre1 »

Honurb a écrit :
Tramway a écrit :Le problème est que les revues sont mensuelles (voire bimestrielles) ce qui fait qu'un matériel qui est mis sur le marché fait l'objet d'un article détaillé un, deux voire trois mois plus tard.
Les revues pourrait se mettre à faire du rédactionnel on-line pour coller à l'actualité pour les tests, Le papier servant pour des articles de fond + reprise de ces tests
Le principe d'un média en ligne aux côtés du média papier existe avant tout dans la PQN, la PQR, la PHN, la PHR ainsi que pour quelques médias mensuels spécialisés.
Celà reste compliqué à mettre en oeuvre et suppose un certain volume de lectorat ou du lectorat institutionnel.
Celà suppose aussi une équipe web à plein temps (un poste voire deux) ce qui engendre des coûts.
Quant à un média uniquement sur le web à l'instar d'Espace Train mais payant, il faut supposer un lectorat suffisant ainsi que le fait d'un support alliant CF réel et modéliste ou alors un support multimodélisme.
Honurb
Coucou
Coucou
Messages : 8
Enregistré le : 22 avr. 2007 16:55

Picasso LSM

Message par Honurb »

Tramway a écrit :Le principe d'un média en ligne aux côtés du média papier existe avant tout dans la PQN, la PQR, la PHN, la PHR ainsi que pour quelques médias mensuels spécialisés.
Celà reste compliqué à mettre en oeuvre et suppose un certain volume de lectorat ou du lectorat institutionnel.
Oui et non, ça existe déjà aux US dans notre domaine...
Et je ne propose qu une sorte de prépublication d un ou deux articles pour coller a l actualité accessible par exemple qu aux abonnes de la version papier ou via paypal par ex. au coup par coup pour les autres...
Tramway a écrit :Celà suppose aussi une équipe web à plein temps (un poste voire deux) ce qui engendre des coûts.
Pas la peine cela peut etre fait par la personne qui gere le forum/met a jour le sommaire
Tramway a écrit :Quant à un média uniquement sur le web à l'instar d'Espace Train mais payant, il faut supposer un lectorat suffisant ainsi que le fait d'un support alliant CF réel et modéliste ou alors un support multimodélisme.
C est clair....

Mais on y viendra. Je pense qu'un de ces jours une équipe de précurseurs tentera de monter une affaire comme celle-ci et il y a de fortes chances que cela fonctionne:

- Hyper réactivité
- Pas de frais d'impression
- Pas de frais de distribution
- Tout le monde peut travailler à distance
- Pas besoin de locaux


Et pour le lecteur

- Recherche des articles par mots-clé
- De plus tu peux imprimer l'article ou la partie qui t'intéresse pour emmener sur ton réseau...
- Sans compter que le prix de la "revue" virtuelle sera vraiment pas cher
- Plus de probleme de place pour stocker les piles de revues

Enfin pour la protection des publications, ils pourraient s'inspirer du système de Relay. (http://relay.presse-wl.com/Publications/Default.aspx)

Et dans ce cas là que resterait-il aux Revues-papier
Si je me souviens bien Espace-trains a eu de mauvaises relations avec la presse ecrite à une période. Ce n'est peut être pas pour rien...
Imagine un Espace-train plus pro et payant (4euro par mois par ex...)

On en rediscute, disons dans 2 à 5 ans? :-)

A+,
Bruno
k2000
Sous marin
Sous marin
Messages : 204
Enregistré le : 23 mars 2008 21:29

Picasso LSM

Message par k2000 »

kiki,tu la retourner ton picasso tu a put faire la photo
Répondre