Train de nuit

Discussions diverses sur le modélisme ferroviaire.

Modérateurs : Patrice, Arnaud Guyon, Philippe Cousyn, Tibrus

10421
Ratagaz
Ratagaz
Messages : 921
Enregistré le : 21 avr. 2007 21:40

Train de nuit

Message par 10421 »

archives de l'ancien forum
10421
Ratagaz
Ratagaz
Messages : 921
Enregistré le : 21 avr. 2007 21:40

Train de nuit

Message par 10421 »

Et dire qu'il faut aller en Chine pour voyager encore en train de nuit ... Si c'est pas malheureux! Honte aux technocrates du RFF.

http://www.allocine.fr/film/galerievign ... 28310.html
3+11
Chieuvre
Chieuvre
Messages : 184
Enregistré le : 10 mai 2007 20:43

Train de nuit

Message par 3+11 »

10421 a écrit :Et dire qu'il faut aller en Chine pour voyager encore en train de nuit ... Si c'est pas malheureux! Honte aux technocrates du RFF.
Bonsoir,

Attention, RFF ne décide pas des offres commerciales, il est uniquement proprio du réseau et de l'infrastructure. La suppression des trains de nuit est une décision SNCF (taux de remplissage, rentabilité et autres considérations qui donnent la nausée...) qui compte aussi son lot de technocrates que je qualifirai d'incompétents pour rester poli...

A+
Vincent
gimli
CC 7107
CC 7107
Messages : 2735
Enregistré le : 23 avr. 2007 16:46

Train de nuit

Message par gimli »

si on peut voyager plus vite, sans y passer la nuit, ça se comprend qu'il n'y ait plus de trains de nuit. pas la faute des technocrates (ils ont bon dos d'ailleurs!) mais de la clientèle et du produit qui n'est plus attractif...
Et ma compagne pourra témoigner que ces trains de nuit ne sont pas des plus adaptés aux besoins actuels.
10421
Ratagaz
Ratagaz
Messages : 921
Enregistré le : 21 avr. 2007 21:40

Train de nuit

Message par 10421 »

gimli a écrit :si on peut voyager plus vite, sans y passer la nuit, ça se comprend qu'il n'y ait plus de trains de nuit. pas la faute des technocrates (ils ont bon dos d'ailleurs!) mais de la clientèle et du produit qui n'est plus attractif...
Et ma compagne pourra témoigner que ces trains de nuit ne sont pas des plus adaptés aux besoins actuels.
Bien sur. Comme il est plus "pratique" de traverser l'atlantique en 6 h30. en 747 qu'en 14 h en "Super G" Constellation. Pourtant, c'etait autrechose en Super G, sans meme aller parler des "transat" maritimes! C'est aussi plus "pratique" de bouffer vite fait un Big Mac que de se faire un cassoulet maison...

Oui, mais bof... J'aimerais encore pouvoir descendre dans le Midi en T2.
gimli
CC 7107
CC 7107
Messages : 2735
Enregistré le : 23 avr. 2007 16:46

Train de nuit

Message par gimli »

10421 a écrit :
gimli a écrit :si on peut voyager plus vite, sans y passer la nuit, ça se comprend qu'il n'y ait plus de trains de nuit. pas la faute des technocrates (ils ont bon dos d'ailleurs!) mais de la clientèle et du produit qui n'est plus attractif...
Et ma compagne pourra témoigner que ces trains de nuit ne sont pas des plus adaptés aux besoins actuels.
Bien sur. Comme il est plus "pratique" de traverser l'atlantique en 6 h30. en 747 qu'en 14 h en "Super G" Constellation. Pourtant, c'etait autrechose en Super G, sans meme aller parler des "transat" maritimes! C'est aussi plus "pratique" de bouffer vite fait un Big Mac que de se faire un cassoulet maison...

Oui, mais bof... J'aimerais encore pouvoir descendre dans le Midi en T2.
oui, mais je suis pas sûr que tu le referais toutes les deux semaines... C'est sûr que pour le plaisir, je ferais pas mal de choses. mais le chemin de fer doit s'adapter et évoluer. C'est comme ça, et on arrète pas le progrès en marche.
3+11
Chieuvre
Chieuvre
Messages : 184
Enregistré le : 10 mai 2007 20:43

Train de nuit

Message par 3+11 »

gimli a écrit :si on peut voyager plus vite, sans y passer la nuit, ça se comprend qu'il n'y ait plus de trains de nuit. pas la faute des technocrates (ils ont bon dos d'ailleurs!) mais de la clientèle et du produit qui n'est plus attractif...
Bonsoir gimli,

Comme tu le dis si bien, le produit n'est plus attractif. Pas étonnant que la clientèle s'en désintéresse. Pourquoi ne pas améliorer le produit au lieu de le supprimer?...

A+
Vincent
gimli
CC 7107
CC 7107
Messages : 2735
Enregistré le : 23 avr. 2007 16:46

Train de nuit

Message par gimli »

3+11 a écrit :
gimli a écrit :si on peut voyager plus vite, sans y passer la nuit, ça se comprend qu'il n'y ait plus de trains de nuit. pas la faute des technocrates (ils ont bon dos d'ailleurs!) mais de la clientèle et du produit qui n'est plus attractif...
Bonsoir gimli,

Comme tu le dis si bien, le produit n'est plus attractif. Pas étonnant que la clientèle s'en désintéresse. Pourquoi ne pas améliorer le produit au lieu de le supprimer?...

A+
Vincent
Parce que le client préfère dormir au chaud dans son lit et prendre le TGV a la première heure. Voire l'avion...
dingo
Ratagaz
Ratagaz
Messages : 933
Enregistré le : 29 avr. 2007 15:35

Train de nuit

Message par dingo »

10421 a écrit :Comme il est plus "pratique" de traverser l'atlantique en 6 h30. en 747 qu'en 14 h en "Super G" Constellation. Pourtant, c'etait autrechose en Super G,
L'avez vous fait en Super G pour dire cela?

On ne se souvient que des belles images dans les films.

Mes souvenirs sont plutot d'avoir toujours vu dans les avions de cette époque plus de la moitié des passagers malades à vomir dans leurs petits sacs en papier.

L'altitude de croisière d'un Super G est de 6900 mètres et à ces altitudes par mauvais temps on est dans les nuages en permanence et ça remue un max. Donc rester 14 heures à vomir dans une cabine de Super G par mauvais temps n'était pas toujours une partie de plaisir.

Un 747 va plus vite, mais surtout vole plus haut, il passe au dessus de la turbulence atmosphérique et les gens aujourd'hui n'imaginent même plus ce qu'était de voler en permanence dans les nuages.

Bonne journée et bon vol :cool:
10421
Ratagaz
Ratagaz
Messages : 921
Enregistré le : 21 avr. 2007 21:40

Train de nuit

Message par 10421 »

dingo a écrit :
10421 a écrit :Comme il est plus "pratique" de traverser l'atlantique en 6 h30. en 747 qu'en 14 h en "Super G" Constellation. Pourtant, c'etait autrechose en Super G,
L'avez vous fait en Super G pour dire cela?

On ne se souvient que des belles images dans les films.

Mes souvenirs sont plutot d'avoir toujours vu dans les avions de cette époque plus de la moitié des passagers malades à vomir dans leurs petits sacs en papier.

L'altitude de croisière d'un Super G est de 6900 mètres et à ces altitudes par mauvais temps on est dans les nuages en permanence et ça remue un max. Donc rester 14 heures à vomir dans une cabine de Super G par mauvais temps n'était pas toujours une partie de plaisir.

Un 747 va plus vite, mais surtout vole plus haut, il passe au dessus de la turbulence atmosphérique et les gens aujourd'hui n'imaginent même plus ce qu'était de voler en permanence dans les nuages.

Bonne journée et bon vol :cool:
Non, je ne l'ai pas faite en Super G. Ma premiere traversee, en '70, je l'ai faite en 707. Ca volait deja au-dessus des nuages. Mais quand-meme, les turbulences mises a part, vous etiez mieux accueilli, mieux nourri, mieux assis et moins presume suspect de terrorisme par les services de securite du temps des Super G. Maintenant, si ce n'est plus aussi eprouvant pour l'estomac, voyager en avion est devenu un cauchemar kafkaien Le train est en trainde suivre la meme voie. Attends qu'ils te fassent enlever tes pompes et passer a la fouille avant d'embarquer.
gimli
CC 7107
CC 7107
Messages : 2735
Enregistré le : 23 avr. 2007 16:46

Train de nuit

Message par gimli »

10421 a écrit :
dingo a écrit :
10421 a écrit :Comme il est plus "pratique" de traverser l'atlantique en 6 h30. en 747 qu'en 14 h en "Super G" Constellation. Pourtant, c'etait autrechose en Super G,
L'avez vous fait en Super G pour dire cela?

On ne se souvient que des belles images dans les films.

Mes souvenirs sont plutot d'avoir toujours vu dans les avions de cette époque plus de la moitié des passagers malades à vomir dans leurs petits sacs en papier.

L'altitude de croisière d'un Super G est de 6900 mètres et à ces altitudes par mauvais temps on est dans les nuages en permanence et ça remue un max. Donc rester 14 heures à vomir dans une cabine de Super G par mauvais temps n'était pas toujours une partie de plaisir.

Un 747 va plus vite, mais surtout vole plus haut, il passe au dessus de la turbulence atmosphérique et les gens aujourd'hui n'imaginent même plus ce qu'était de voler en permanence dans les nuages.

Bonne journée et bon vol :cool:
Non, je ne l'ai pas faite en Super G. Ma premiere traversee, en '70, je l'ai faite en 707. Ca volait deja au-dessus des nuages. Mais quand-meme, les turbulences mises a part, vous etiez mieux accueilli, mieux nourri, mieux assis et moins presume suspect de terrorisme par les services de securite du temps des Super G. Maintenant, si ce n'est plus aussi eprouvant pour l'estomac, voyager en avion est devenu un cauchemar kafkaien Le train est en trainde suivre la meme voie. Attends qu'ils te fassent enlever tes pompes et passer a la fouille avant d'embarquer.
tant qu'un thalys se sera pas écrasé dans la tour montparnasse, pas trop de risque...
je trouve pas quie la sécurité se soit renforcée de façon énorme depuis 2001.
hippo
Pacific
Pacific
Messages : 655
Enregistré le : 23 mai 2007 19:47

Train de nuit

Message par hippo »

10421 a écrit :Et dire qu'il faut aller en Chine pour voyager encore en train de nuit ... Si c'est pas malheureux! Honte aux technocrates du RFF.

http://www.allocine.fr/film/galerievign ... 28310.html
Pour revenir à la question initiale, il n’est pas nécessaire d’aller si loin : il suffit de passer le Rhin.
On peut par contre rêver à un futur plus ou moins proche ou, la SNCF n’ayant plus le monopole du trafic voyageur sur le réseau RFF, on verrait la DB reprendre les trains de nuit abandonnés par la SNCF sous prétexte de TGV.
10421
Ratagaz
Ratagaz
Messages : 921
Enregistré le : 21 avr. 2007 21:40

Train de nuit

Message par 10421 »

L'engouement pour le TGV risque de diminuer aussi quand on aura finalement bati toutes ces "gares TGV" en-dehors des villes, comme a Valence. L'avantage du train sur l'avion etant les liaisons centre-ville a centre-ville, cet avantage disparaitt avec les "gares TGV" situees en peripherie. Quand je prends le train (TGV) pour aller a Nimes, par exemple, je me vois mal devoir ensuite prendre une navette jusqu'au centre ville. Parce que mon plaisir, c'est aussi de remonter l'Avenue Feuchere a la descente du train et, comme je n'ai jamis trop de bagages, aller a pied jusqu'a "La Placete."
gimli
CC 7107
CC 7107
Messages : 2735
Enregistré le : 23 avr. 2007 16:46

Train de nuit

Message par gimli »

10421 a écrit :L'engouement pour le TGV risque de diminuer aussi quand on aura finalement bati toutes ces "gares TGV" en-dehors des villes, comme a Valence. L'avantage du train sur l'avion etant les liaisons centre-ville a centre-ville, cet avantage disparaitt avec les "gares TGV" situees en peripherie. Quand je prends le train (TGV) pour aller a Nimes, par exemple, je me vois mal devoir ensuite prendre une navette jusqu'au centre ville. Parce que mon plaisir, c'est aussi de remonter l'Avenue Feuchere a la descente du train et, comme je n'ai jamis trop de bagages, aller a pied jusqu'a "La Placete."
sur ce point, je te rejoint. d'autant plus que ma fiancée est paraplégique et il est toujours plus simple pour nous d'aller "au plus près" et de s'éviter des changements.
dingo
Ratagaz
Ratagaz
Messages : 933
Enregistré le : 29 avr. 2007 15:35

Train de nuit

Message par dingo »

Bonjour,


Moi je n'aime pas les trains de nuit, il y fait trop chaud ou trop froid, cela pue à l'intérieur, c'est la promiscuité, ..... beuh! quelle horreur! :mad:

En wagon lit à la rigueur, mais de toute façon on ne voit pas le paysage, c'est tout noir dehors et j'aime bien voir le paysage.

Je regrette le temps des diligences et des auberges où on passait les nuits. Cela devait être bien plus sympa quand il fallait 10 jours pour faire Paris-Marseille et qu'on avait le temps de regarder les fleurs et les papillons dans les champs.

C'est comme les 747, 707, super G, transatlantiques, ... c'est de la m...e, cela fait du bruit, ça fume, ça pollue, ... je regrette l'époque des grands voiliers qui traversaient l'Océan en moins d'un mois au rythme du vent et de la mer :lol:

Ce que j'aurais aimé vivre au 18ième siècle ....
Même peut-être qu'au 16ième c'était sûrement mieux et pourquoi pas au 5ième, voire à l'époque des pyramides :lol:

Descendre lentement le Nil sur une barge accompagné d'une dizaine de jeunes danseuses :lol: :lol:

Bon, bon, faut retourner bosser :mad:

Bonne journée :cool:
Répondre