Looping a écrit :@ 10421, Le Gnome et Dingo : Il fait beau, profitez en pour aller prendre l' air. Allez courir en forêt, faites des roulades, et quand vous trouverez un bâton qui vous plait prenez le et jetez le très loin en poussant des cris genre "Néolithique". Après une heure à ce régime retournez chez vous, prenez une bonne douche (mais ça vous faites comme vous voulez), puis remettez vous devant votre PC. On vous attends donc de retour, bien apaisés et prêts à rediscuter gentiment avec nous
Bonsoir Looping et les autres,
Pour la douche, la nature s'en est chargé, il pleut de nouveau à Toulouse
Vous avez bien raison Looping, dans quel guêpier je me suis fourré
, je me retrouve maintenant devant un dilemme:
- option 1 : je ne réponds pas à le_gnome et je suis discourtois.
- option 2 : je lui réponds et je suis un boulet pour les autres; en plus je risque de faire des fautes d'orthographe ....
Vous n'êtes pas obligé de lire, je tente ma chance en essayant de répondre courtoisement.
le_gnome a écrit :- LS c'est pas bien car c'est trop fragile : le détaillage casse trop facilement.... Pour faire des détails aussi précis, y'a qu'en plastique que c'est possible... Mais peut être que les ingénieurs roi de l'assemblage trouveront autre chose.
--> question: en quoi fabriquer des marche pieds fins (et donc à l'échelle?
Il y aura toujours une taille limite en dessous de laquelle il sera impossible de reproduire un détail à l'échelle. Il faudra décider entre :
1- ne pas le reproduire
2- l'évoquer
3- le reproduire grossièrement pour qu'il soit assez solide
4- le reproduire à l'échelle
Si on décide de le reproduire à l'échelle, il faut qu'il soit assez solide pour qu'on puisse en profiter; sinon à quoi cela sert il?
Dans le cas présent, il existe le métal photogravé pour cela.
le_gnome a écrit :- MARKLIN c'est solide: oui, mais faux... Autant une pièce décollée peut se recoller, autant une petite vitre ou des centimètres manquants....
--> comment justifier un modèle qui n'est pas à l'échelle?
Il y a une explication historique à cela, vous êtes sûrement trop jeune pour comprendre.
A l'origine, nos petits trains étaient des jouets destinés à être installés les dimanches après midi pluvieux sur le sol de la salle à manger, il y avait des contraintes de place et de rayons de courbure (qui d'ailleurs existent toujours). Voir une locomotive rattaper la dernière voiture sur un petit ovale n'était pas très réaliste (c'est toujours vrai
). Une solution consistait à raccourcir les voitures longues; c'est un compromis qui vaut ce qu'il vaut.
Märklin est une vieille société qui nous (les jeunes comme moi
) a fait rêver dans notre enfance. Si Märklin, Fleishmann, Jep, Hornby n'avaient pas existé, il n'y aurait peut-être jamais eu de Jouef, Lima, Riva .... LSM. Märklin a une contrainte que n'a pas LSM, Märklin a une clientèle jeune, mais elle a aussi une clientèle plus ancienne qui possède des réseaux inaptes à la circulation de voitures longues. Märklin ne peut pas se permettre d'abandonner brutalement cette clientèle, donc Märklin évolue lentement.
Si on n'aime pas une voiture raccourcie, on n'achète pas, c'est ce que je fais. :rolleyes:
le_gnome a écrit :- LS c'est cher: oui, mais c'est beau!
--> Vaut il mieux acheter plusieurs wagon faux ou un réalistes?
Impossible de répondre à une telle question.
J'y vois quatre adjectifs : "cher", "beau", "faux", "réaliste" pour lesquels chacun de nous a ses propres critères d'évaluation.
Ce qui est cher pour moi ne l'est pas pour mon voisin qui roule en Audi Q7 et qui a offert une BMW X5 à sa femme
Donc je ne vois pas trop comment répondre objectivement à cette question.
Je peux donner un exemple :
Je viens de faire un test en montrant à mon épouse qui n'y connait rien une Mistral 69 LSM et une voiture TEE Hornby Acho.
Imaginez un peu !! elle trouve que la Hornby Acho évoque beaucoup mieux une voiture de chemin de fer que la LSM qui lui fait plutôt penser à un objet de décoration; étrange n'est ce pas ?
J'en conclus qu'elle a simplement un autre critère d'évaluation que le votre concernant l'adjectif "réaliste"
De plus cette question est sans objet, nous avons de la chance, il y en a pour tous les goûts, LSM pour les uns, Jouef pour les autres, Märklin pour certains, ....., la vie n'est pas belle
le_gnome a écrit :- Pour les mistral, j'ai les déclassés et ils roulent très bien.... LS a corrigé les ratés des premières séries... On ne peut pas en dire autant de Marklin sur ses céréaliers... et ROCO qui éclaire encore ses autorails avec des ampoules.... Et PIKO qui habille des bachés avec le logo FRET SNCF.... et TRIX qui nous ressort une 26000 FRET avec une peinture où les bandes ne sont pas bien placées... Et sur cette même loco, la sonorisation qui se limite à un KNNNNNUUUUUUTTTTTT!
--> Pourquoi ne pas s'offusquer d'une déco fausse sur la 426000 TRIX?
Ai je dit à un moment que je ne suis pas offusqué par la fausse déco de la 426000 Trix ?
La question du fil portait, si je ne me trompe, sur le SAV LSM.
Il est vrai qu'il est dommage que la 426000 Trix ait ce défaut
. C'est qu'en même le modèle que je préfère parce que pour moi le matériel ferroviaire réel me donne un sentiment de matériel robuste, pratiquement indestructible et j'aime retrouver cette caractéristique dans un modèle réduit.
C'est un critère de choix personnel, j'admet totalement qu'on puisse ne pas le partager et je n'ai nullement le désir de convaincre qui que ce soit.
J'espère avoir répondu à vos questions de façon courtoise en faisant un minimum de fautes d'orthographe et surtout je tiens à m'excuser auprès des autres qui auraient eu le courage de lire.
Bonne nuit
?
