il est de bon ton actuellement de critiquer les eoliennes,dans les années 80 on fustigeait le nucleaire qui lui meme avait remplacé les calamiteuses centrale a charbon bref a chaque fois qu'on a besoin d'energie .... il faut bien la creer
un peu plus haut on parle des deforestations du temps de jules cesar .. moi je veux bien ,mais il y avait combien d'habitant au temps de jules cesar sur cette meme terre , va nourrir, chauffer , vehiculer 6 ou 7 milliards d'individus qui esperent tous le meme niveau de confort ( et il y a encore un sacré boulot pour ça)
et ils proposent quoi les" non non": chacun cultive son bois, eleve sa vache et va couper son bois et faire secher ses bouses avant de partir au boulot a velo ( pour faire 40 bornes sous la pluie + retour a la nuit tombée )
j'aime bien le sens pratique des ecolos mais c'est souvent des gens tres cultivés , payés par l'etat , et un peu" theorique" a mon gout....
Les éoliennes
Modérateurs : Patrice, Arnaud Guyon, Philippe Cousyn, Tibrus
-
ex membre1
- Jacquemin
- Messages : 1298
- Enregistré le : 05 juil. 2007 11:02
Les éoliennes
Celà concerne notre époque puisque la quasi-totalité des surfaces concernées ne furent jamais reboisées. Même si la zone reste minime à l'échelle de la planète.jihef a écrit :Un peu plus haut on parle des deforestations du temps de jules cesar .. moi je veux bien ,mais il y avait combien d'habitant au temps de jules cesar sur cette meme terre.
-
train06340
- Danseuse
- Messages : 538
- Enregistré le : 08 août 2007 19:02
Les éoliennes
et ils proposent quoi les" non non": chacun cultive son bois, eleve sa vache et va couper son bois et faire secher ses bouses avant de partir au boulot a velo ( pour faire 40 bornes sous la pluie + retour a la nuit tombée )jihef a écrit :il est de bon ton actuellement de critiquer les eoliennes,dans les années 80 on fustigeait le nucleaire qui lui meme avait remplacé les calamiteuses centrale a charbon bref a chaque fois qu'on a besoin d'energie .... il faut bien la creer
un peu plus haut on parle des deforestations du temps de jules cesar .. moi je veux bien ,mais il y avait combien d'habitant au temps de jules cesar sur cette meme terre , va nourrir, chauffer , vehiculer 6 ou 7 milliards d'individus qui esperent tous le meme niveau de confort ( et il y a encore un sacré boulot pour ça)
j'aime bien le sens pratique des ecolos mais c'est souvent des gens tres cultivés , payés par l'etat , et un peu" theorique" a mon gout....
Bien dit jihef.
A mon idée, je suis autant écolos que certains qui sont toujours en train de tout critiquer sur notre mode de vie. Je fais attention à ma consommation d'eau, à l'électricité, j'ai une maison bien isolée pour optimiser le chauffage, je fais le tri sélectif de mes ordures (les locos électriques dans un container, les diesels dans un autre...
) , je cultive mes fruits et mes légumes sans produits chimiques, je refuse d’installer une clim chez moi, l'hiver, je donne à manger aux petits oiseaux, je prends autant que faire se peut les transports en commun plutôt que ma voiture, dès lors où ils me conduisent vers ma destination, je préfère le tram au bus, je privilégie les déplacements longs en train, mais quand je prends ma voiture, je roule plus « calmement » pour économiser le gasoil et moins polluer, etc.… .Mais il faut bien vivre!
Alors que les âyatollâhs de écologie s’appliquent leurs préceptes à eux-mêmes pour montrer l’exemple. Qu’ils renoncent à leur voiture (surtout quand elle est de fonction lorsqu’ils sont des élus…), qu’ils se chauffent uniquement avec du bois mort ou flotté (afin de ne pas abattre des arbres… ), qu’ils s’habillent de peaux de bêtes (mais uniquement de celles mortes naturellement, ils ne faut pas les abattre pour s’habiller !), qu’ils mangent des baies et des racines, qu’ils s’éclairent avec des lampes à huile (là c’est limite, car les lampes à huile fument, donc polluent), qu’ils renoncent au téléphone, fût-il cellulaire, puisque les ondes sont dangereuses, et surtout qu’ils renoncent à l’utilisation de tout appareil électrique. Là ce serait le pied pour nous, car le fait de ne plus utiliser l’informatique leur évitera de nous gaver avec leurs idées utopiques. Cela nous fera des vacances !
Les éoliennes
L'éolienne ne remplacera pas tout, c'est certain, mais elle aide bien.
par contre, avant d'en planter partout, on peut déjà faire de subtancielles économie en améliorant les habitations, car la consommation du logement et du tertiaire, en terme d'énergie brute, c'est 44%.
Il faut aussi mettre le doigt, et insister, ce qui ne se fait pas, sur le fait, par exemple, qu'un écran plat consomme de 200 a 250 W contre 50 a 60 pour un cathodique!
Si on fait le compte, en partant sur un parc de 20 millions d'écrans pour le pays (ce qui n'est pas si irréaliste que ça) cette surconsommation équivaut a la production d'une tranche de centrale nucléaire!
Et c'est qu'un exemple...
Alors, avant de nous dire de ne pas construire d'éoliennes, ou de centrales atomiques, qu'ils commencent par nous dire comment s'y prendre pour s'en passer, les écolos. parce qu'a la longue ce discours stupide est lourd! et les dessert fortement!
par contre, avant d'en planter partout, on peut déjà faire de subtancielles économie en améliorant les habitations, car la consommation du logement et du tertiaire, en terme d'énergie brute, c'est 44%.
Il faut aussi mettre le doigt, et insister, ce qui ne se fait pas, sur le fait, par exemple, qu'un écran plat consomme de 200 a 250 W contre 50 a 60 pour un cathodique!
Si on fait le compte, en partant sur un parc de 20 millions d'écrans pour le pays (ce qui n'est pas si irréaliste que ça) cette surconsommation équivaut a la production d'une tranche de centrale nucléaire!
Et c'est qu'un exemple...
Alors, avant de nous dire de ne pas construire d'éoliennes, ou de centrales atomiques, qu'ils commencent par nous dire comment s'y prendre pour s'en passer, les écolos. parce qu'a la longue ce discours stupide est lourd! et les dessert fortement!
-
Bob Pulluard
- Nez cassé
- Messages : 795
- Enregistré le : 21 mai 2008 18:22
Les éoliennes
En gros je suis assez d'accord avec les opinions émises notamment par Alain et Georges plus haut. Mais ce n'est jamais blanc d'un côté, noir de l'autre... Il y a toutefois une petite chose qui m'a fait bondir parmi les arguments d'Alain : la pollution par le silicium. Fichtre, je n'y avais jamais pensé ! Mais alors nous sommes tous mal barrés parce que le silicium, c'est l'élément de loin le plus abondant dans la croute terrestre. Il nous faut donc impérativement quitter au plus vite cette boule polluée et nauséabonde...
Plus sérieusement, ce n'est pas le silicium dans les cellules photovoltaïques qui pollue mais les alliages en métaux rares qu'on doit incorporer à ces cellules (le silicium, quant à lui, sert essentiellement de support).
En ce qui concerne la déforestation par ce cher Jules C. il semblerait, selon mes saines lectures (mais je ne suis pas spécialiste de la question) qu'il n'y ait jamais eu autant de forêts et de surface boisée en France qu'aujourd'hui. Même du temps des gaulois il y en aurait eu sensiblement moins. Il ne faut pas croire tout ce que racontait le grand Jules dans sa "Guerre des Gaules" : les gaulois étaient loin d'être les barbares qu'il prétend. En métallurgie par exemple, ils étaient largement en avance sur les romains. Et ce n'est pas dans des huttes perdues au fond des bois qu'ils fabriquaient ces armes que les romains eux-mêmes appréciaient tant... Sans parler des universités très réputées qui parsemaient la Gaule.
Bref, je ne vais pas faire dériver ce fil vers la culture celte et gauloise (quoique, ce serait sans doute plus intéressant et instructif que les éoliennes, à mon avis vouées à disparaître assez vite lorsque leur inefficacité et leur coût écologique sera finalement reconnu à sa juste valeur). Je terminerai simplement en précisant que mes remarques sur les forêts en France n'ont évidemment rien à voir avec le cas des forêts tropicales où le désastre actuel est tout simplement effrayant.
Essayons de ne pas sombrer dans le désespoir malgré toutes les inepties que nous raconte une télé de plus en plus débile (je suis entièrement d'accord avec certaines remarques faites plus haut sur l'incompétence incroyable des journalistes !)
RP.
Plus sérieusement, ce n'est pas le silicium dans les cellules photovoltaïques qui pollue mais les alliages en métaux rares qu'on doit incorporer à ces cellules (le silicium, quant à lui, sert essentiellement de support).
En ce qui concerne la déforestation par ce cher Jules C. il semblerait, selon mes saines lectures (mais je ne suis pas spécialiste de la question) qu'il n'y ait jamais eu autant de forêts et de surface boisée en France qu'aujourd'hui. Même du temps des gaulois il y en aurait eu sensiblement moins. Il ne faut pas croire tout ce que racontait le grand Jules dans sa "Guerre des Gaules" : les gaulois étaient loin d'être les barbares qu'il prétend. En métallurgie par exemple, ils étaient largement en avance sur les romains. Et ce n'est pas dans des huttes perdues au fond des bois qu'ils fabriquaient ces armes que les romains eux-mêmes appréciaient tant... Sans parler des universités très réputées qui parsemaient la Gaule.
Bref, je ne vais pas faire dériver ce fil vers la culture celte et gauloise (quoique, ce serait sans doute plus intéressant et instructif que les éoliennes, à mon avis vouées à disparaître assez vite lorsque leur inefficacité et leur coût écologique sera finalement reconnu à sa juste valeur). Je terminerai simplement en précisant que mes remarques sur les forêts en France n'ont évidemment rien à voir avec le cas des forêts tropicales où le désastre actuel est tout simplement effrayant.
Essayons de ne pas sombrer dans le désespoir malgré toutes les inepties que nous raconte une télé de plus en plus débile (je suis entièrement d'accord avec certaines remarques faites plus haut sur l'incompétence incroyable des journalistes !)
RP.
Les éoliennes
+ 1000 !train06340 a écrit :Alors que les âyatollâhs de écologie s’appliquent leurs préceptes à eux-mêmes pour montrer l’exemple. Qu’ils renoncent à leur voiture (surtout quand elle est de fonction lorsqu’ils sont des élus…), qu’ils se chauffent uniquement avec du bois mort ou flotté (afin de ne pas abattre des arbres… ), qu’ils s’habillent de peaux de bêtes (mais uniquement de celles mortes naturellement, ils ne faut pas les abattre pour s’habiller !), qu’ils mangent des baies et des racines, qu’ils s’éclairent avec des lampes à huile (là c’est limite, car les lampes à huile fument, donc polluent), qu’ils renoncent au téléphone, fût-il cellulaire, puisque les ondes sont dangereuses, et surtout qu’ils renoncent à l’utilisation de tout appareil électrique. Là ce serait le pied pour nous, car le fait de ne plus utiliser l’informatique leur évitera de nous gaver avec leurs idées utopiques. Cela nous fera des vacances !
Les éoliennes
C’est étrange, j’avais l’impression que c’était l’inverse puisque un écran plat chauffe beaucoup moins qu’un écran cathodique.gimli a écrit :Il faut aussi mettre le doigt, et insister, ce qui ne se fait pas, sur le fait, par exemple, qu'un écran plat consomme de 200 a 250 W contre 50 a 60 pour un cathodique!
-
Alain355
- Sybic
- Messages : 1581
- Enregistré le : 22 avr. 2007 10:03
- Localisation : Pas loin de Paris
- Contact :
Les éoliennes
Hippo,
La notice de ma TV LCD d'il y a 2 ans (66 cm Philips 26pf4310: 110W en marche normale <1W en veille) me montre que c'est souvent du pareil au même.
3 exemples 2008 chez Darty
Consommation d'un téléviseur 68 cm a tube Grundig : 105 Wh en marche 4Wh en veille
http://www.darty.com/nav/achat/image_so ... _techtitle
Consommation d'un téléviseur 66 cm LCD Philips: 120 Wh en marche 0.3Wh en veille
http://www.darty.com/nav/achat/image_so ... _techtitle
Mais effectivement l'entrée de gamme Proline LCD consomme 300 Wh en marche & 10 Wh en veille:
http://www.darty.com/nav/achat/image_so ... _techtitle
Bref autant surveiller ce que l'on achète :/
La notice de ma TV LCD d'il y a 2 ans (66 cm Philips 26pf4310: 110W en marche normale <1W en veille) me montre que c'est souvent du pareil au même.
3 exemples 2008 chez Darty
Consommation d'un téléviseur 68 cm a tube Grundig : 105 Wh en marche 4Wh en veille
http://www.darty.com/nav/achat/image_so ... _techtitle
Consommation d'un téléviseur 66 cm LCD Philips: 120 Wh en marche 0.3Wh en veille
http://www.darty.com/nav/achat/image_so ... _techtitle
Mais effectivement l'entrée de gamme Proline LCD consomme 300 Wh en marche & 10 Wh en veille:
http://www.darty.com/nav/achat/image_so ... _techtitle
Bref autant surveiller ce que l'on achète :/
-
ex membre1
- Jacquemin
- Messages : 1298
- Enregistré le : 05 juil. 2007 11:02
Les éoliennes
Merci pour ces précieux conseils.Alain355 a écrit :Hippo,
La notice de ma TV LCD d'il y a 2 ans (66 cm Philips 26pf4310: 110W en marche normale <1W en veille) me montre que c'est souvent du pareil au même.
3 exemples 2008 chez Darty
Consommation d'un téléviseur 68 cm a tube Grundig : 105 Wh en marche 4Wh en veille
http://www.darty.com/nav/achat/image_so ... _techtitle
Consommation d'un téléviseur 66 cm LCD Philips: 120 Wh en marche 0.3Wh en veille
http://www.darty.com/nav/achat/image_so ... _techtitle
Mais effectivement l'entrée de gamme Proline LCD consomme 300 Wh en marche & 10 Wh en veille:
http://www.darty.com/nav/achat/image_so ... _techtitle
Bref autant surveiller ce que l'on achète :/
Les éoliennes
J'en reviens aux éoliennes : complètement inadaptées aux pays développés à forte densité démographique , elles peuvent se rendre utiles dans les pays émergents manquant d'infrastructure .
La distribution électrique dans certains pays d'Afrique se rapporte aux villes et à leur banlieue .
Une multitude de petits villages restent sans électricité .
Et quand l'énergie électrique y est présente elle est assurée par un générateur ( à énergie thermique bien sûr !) , la plupart du temps fonctionnant de 18h à minuit ...:rolleyes: à condition qu'il ne soit pas en panne , que la pièce tant attendue soit arrivée , que la municipalité ait pu régler la dernière livraison de fuel , etc, etc
Je pense à certaines régions du sahel venteuse (harmatan) , aux régions cotières...bien que l'autre énergie omniprésente reste l'énergie solaire , mais je crains qu'à l'heure actuelle au niveau d'une communauté de un ou deux milliers d'habitants la solution "solaire" reste onéreuse pour l'Africain moyen
Quoiqu'il en soit : en aucun cas ces pays où tout reste à faire , ne devraient investir dans le thermique
La distribution électrique dans certains pays d'Afrique se rapporte aux villes et à leur banlieue .
Une multitude de petits villages restent sans électricité .
Et quand l'énergie électrique y est présente elle est assurée par un générateur ( à énergie thermique bien sûr !) , la plupart du temps fonctionnant de 18h à minuit ...:rolleyes: à condition qu'il ne soit pas en panne , que la pièce tant attendue soit arrivée , que la municipalité ait pu régler la dernière livraison de fuel , etc, etc
Je pense à certaines régions du sahel venteuse (harmatan) , aux régions cotières...bien que l'autre énergie omniprésente reste l'énergie solaire , mais je crains qu'à l'heure actuelle au niveau d'une communauté de un ou deux milliers d'habitants la solution "solaire" reste onéreuse pour l'Africain moyen
Quoiqu'il en soit : en aucun cas ces pays où tout reste à faire , ne devraient investir dans le thermique
Les éoliennes
Tout compte fait , et en l'absence d emesures , je ne suis pas sûr que le vent Africain soit une réelle source d'énergie...!