test dans les revues

[ex membre1]

Faut se méfier du nettoyage idéologique!!

C'est surtout de la manipulation idéologique dont il faut se méfier.
Elle est apparue voici quelques années au sein du modélisme ferroviaire.
Il est temps que la poignée d'individus qui y ont recours soient évincés.

ce n'est pas "tramway " que vous auriez du choisir comme pseudo mais "bocassa ou mussolini ou franco, etc,etc...", à partir du moment où on remets en cause à tort ou à raison, il faut éliminer les réfractaires. A quoi sert un forum dans ce cas? Une façon comme une autre de chauffer la salle!

Je te prie de ne pas mélanger les choses.

[decapodnord]

Je trouve au contraire que c'est révalateur d'une certaine mentalité, le coté "jusqu'au boutiste" m'a toujours indisposé, désolé mais l'agressivité attire l'agressivité!!

[IVAX]

Persoréaliste.

1- certains veulent jouer et se moquent du réalisme.

3- en partie cachée, pourquoi ne pas faire des courbes serrées (quand tu as peu de place pour aller à ta gare cachée en sous terrain, tu fais comment?)? Des parties cachées sérées ne sont pas incompatibles avec des grandes courbes visibles.

Moi jamais comprendre , pourquoi opposer joueurs et "modailistes" ?
Y en a qui aiment jouer et qui recherchent du réalisme . Jouer le plus possible . Avec le plus de réalisme possible .( Quant on s'adonne aux joies de la réduction au 1/87ième , reste à définir cette insupportable notion de "réalisme" , mais bon...)
Sinon autant faire des modèles statiques sans moteurs , c'est très réaliste et ça côute pas cher .
C'est parcequ'on reste attaché à un minimum de réalisme qu'on installe des courbes serrées dans les parties cachées .
C'est parc equ'on reste attaché à la notion de réalisme qu'on cherche à cacher les courbes serrées . Puisque pour beaucoup d'entre nous le but est de dégager de la place pour rendre visibles des courbes plus larges . Mais aussi pour s'adonner aux joies du trafic ferroviaire en en préservant la fuidité . Grand ou petit réseau , il s'agit d'un mode de gestion de l'espace . Un des plus grands réseaux de France ( connus) comporte , je crois , plus de voies en parties cachées qu'en parties visibles ( je pense à celui de Mr Gay ). La magie d'un réseau c'est aussi de faire oublier le trajt emprunté par les trains , grâce à quoi ? Grâce aux parties cachées . Créer des portions de paysage sur lesquelles les trains apparaissent et disparaissent ( comme dans la réalité )
Cette notion de "visible" et "invisible" est importante . Le modélisme est avant tout visuel . C'est bien parceque on arrive à faire oublier la présence d'un moteur électrique ( caché) et toutes sortes de mécanismes , qu'on y croit .

[decapodnord]

Persoréaliste.

1- certains veulent jouer et se moquent du réalisme.

3- en partie cachée, pourquoi ne pas faire des courbes serrées (quand tu as peu de place pour aller à ta gare cachée en sous terrain, tu fais comment?)? Des parties cachées sérées ne sont pas incompatibles avec des grandes courbes visibles.

Moi jamais comprendre , pourquoi opposer joueurs et "modailistes" ?
Y en a qui aime jouer avec réalisme . Jouer le plus possible . Avec le plus de réalisme possible .( Quant on s'adonne aux joies de la réduction au 1/87ième , reste à définir cet horrible notion de "réalisme" , mais bon...)
Sinon autant faire des modèles statiques sans moteurs , c'est très réaliste et ça côute pas cher .
C'est parcequ'on reste attaché à un minimum de réalisme qu'on installe des courbes serrées dans les parties cachées .
C'est parc equ'on reste attaché à la notion de réalisme qu'on cherche à cacher les courbes serrées . Puisque pour beaucoup d'entre nous le but est de dégager de la place pour rendre visibles des courbes plus larges . Mais aussi pour s'adonner aux joies du trafic ferroviaire en en préservant la fuidité . Grand ou petit réseau , il s'agit d'un mode de gestion de l'espace . Un des plus grands réseaux de France ( connus) comporte , je crois , plus de voies en parties cachées qu'en parties visibles ( je pense à celui de Mr Gay ). La magie d'un réseau c'est aussi de faire oublier le trajt emprunté par les trains , grâce à quoi ? Grâce aux parties cachées . Créer des portions de paysage sur lesquelles les trains apparaissent et disparaissent ( comme dans la réalité )
Cette notion de "visible" et "invisible" est importante . Le modélisme est avant tout visuel . C'est bien parceque on arrive à faire oublier la présence d'un moteur électrique ( caché) et toutes sortes de mécanismes , qu'on y croit .

Danger, avec une une approche pareille, tu risques d'éteindre l'incendie et les combattants de la courbe n'auront plus de munitions, comme "fout la merde" tu nous fait une totale!

[H59]

Le plus grand réseau est celui qu'un modéliste franco-suisse est en train de construire au bord du Lac de Genève. Plusieurs employé salariés travaillent à sa construction depuis déjà plusieurs années.
Les parties "cachées" peuvent effectivement représenter la majeure partie de la longueur de voies. Ce n'est pas pour autant que les courbes à rayon de tramway sont indispensables. Elles apportent peut-être un avantage au niveau encombrement, mais elles sont une source de contraintes techniques et mécaniques importantes. Il y a deux options : courbes petits rayons, donc matériel adapté avec sur-écartement de nombreuses parties, systèmes d'élongation pour les attelages, impossibilité de reproduite les locos vapeurs avec des châssis, trains de roues et embiellages corrects / courbes à grands rayons (donc soit réseau "tour de pièce", soit réseau linéaire avec coulisses pour les parties "cachées"), mais aucune contrainte technique pour la reproduction du matériel - locos vapeurs avec trains de roulement "à l'échelle", plus d'attelages à élongation, tous systèmes d'attelages possibles.

[dingo]

Le plus grand réseau est celui qu'un modéliste franco-suisse est en train de construire au bord du Lac de Genève. Plusieurs employé salariés travaillent à sa construction depuis déjà plusieurs années.
Les parties "cachées" peuvent effectivement représenter la majeure partie de la longueur de voies. Ce n'est pas pour autant que les courbes à rayon de tramway sont indispensables. Elles apportent peut-être un avantage au niveau encombrement, mais elles sont une source de contraintes techniques et mécaniques importantes. Il y a deux options : courbes petits rayons, donc matériel adapté avec sur-écartement de nombreuses parties, systèmes d'élongation pour les attelages, impossibilité de reproduite les locos vapeurs avec des châssis, trains de roues et embiellages corrects / courbes à grands rayons (donc soit réseau "tour de pièce", soit réseau linéaire avec coulisses pour les parties "cachées"), mais aucune contrainte technique pour la reproduction du matériel - locos vapeurs avec trains de roulement "à l'échelle", plus d'attelages à élongation, tous systèmes d'attelages possibles.

Re bonjour H59,


Voulez toujours pas répondre à ma question?

http://www.rmfmagazine.com/forum/viewto ... =2096&p=10

Elle est pourtant simple.

Bonne journée.

[ex membre1]

Je trouve au contraire que c'est révalateur d'une certaine mentalité, le coté "jusqu'au boutiste" m'a toujours indisposé, désolé mais l'agressivité attire l'agressivité!!

Et l'attaque implique la défense et la riposte à l'image de Conventry et Dresde.

[H59]

"Re bonjour H59,


Voulez toujours pas répondre à ma question?

http://www.rmfmagazine.com/forum/viewto … 6&p=10

Elle est pourtant simple.

Bonne journée."

La question est simple, mais il n'y a pas de réponse ... et c'est bien là toute la difficulté du concepteur de modèle réduit. Vous faites toutes les pièces à l'échelle, vous assemblez le modèle, vous regardez ce que cela donne et là c'est TOUJOURS la surprise. Quelque fois c'est tout bon du premier coup, et quelque fois il y a quelque chose qui cloche, un élément qui ne ressort pas assez (et qu'il va falloir sur-dimensionner), un autre qui apparaît trop grand, au contraire, et qu'il va falloir réduire.
Je ne pense pas que certains constructeurs soient meilleurs que d'autres et qu'ils réussissent du premier coup tout ce qu'ils font. D'ailleurs combien de modèles réduits sont parfaitement homogènes dans leur reproduction. Mais certains défauts visuels apparaissent plus que d'autres et attirent plus le regard. Si vous y regardez de près, tous les modèles de LSM, Hornby ou Marklin sont bourrés d'erreurs, de formes mal reproduites. L'exemple actuel le plus frappant est la pauvre CC 40100, dont la cabine et toute la partie avant est aussi bien ratée chez Marklin et LSM qu'elle l'avait été chez Lemaco. Il faut dire à leur décharge que c'est une des machines les plus difficiles à faire.

[dingo]

"Re bonjour H59,


Voulez toujours pas répondre à ma question?

http://www.rmfmagazine.com/forum/viewto … 6&p=10

Elle est pourtant simple.

Bonne journée."

La question est simple, mais il n'y a pas de réponse ... et c'est bien là toute la difficulté du concepteur de modèle réduit. Vous faites toutes les pièces à l'échelle, vous assemblez le modèle, vous regardez ce que cela donne et là c'est TOUJOURS la surprise. Quelque fois c'est tout bon du premier coup, et quelque fois il y a quelque chose qui cloche, un élément qui ne ressort pas assez (et qu'il va falloir sur-dimensionner), un autre qui apparaît trop grand, au contraire, et qu'il va falloir réduire.
Je ne pense pas que certains constructeurs soient meilleurs que d'autres et qu'ils réussissent du premier coup tout ce qu'ils font. D'ailleurs combien de modèles réduits sont parfaitement homogènes dans leur reproduction. Mais certains défauts visuels apparaissent plus que d'autres et attirent plus le regard. Si vous y regardez de près, tous les modèles de LSM, Hornby ou Marklin sont bourrés d'erreurs, de formes mal reproduites. L'exemple actuel le plus frappant est la pauvre CC 40100, dont la cabine et toute la partie avant est aussi bien ratée chez Marklin et LSM qu'elle l'avait été chez Lemaco. Il faut dire à leur décharge que c'est une des machines les plus difficiles à faire.

OK, je comprends mais on tombe un peu dans le subjectif. Cela devient de l'art et on peut discuter éternellement, ce qui plait à l'un ne plait pas obligatoirement à l'autre.

Le problème est que si vous sur-dimensionnez un détail pour qu'il apparaisse plus, cela peut plaire à vos yeux et ne pas plaire aux miens et ce sera toujours discutable.
Si vous le reproduisez à l'échelle, ce ne sera pas contestable et s'il est trop petit pour être reproduit à l'échelle, il suffit de ne pas le reproduire.
Pourquoi s'acharner à vouloir reproduire des détails qui sont trop petits pour être reproduits à l'échelle?

Moi, je ne trouve pas les formes des CC40100 de LSM et Mätrix si ratées que cela; elles se ressemblent beaucoup et représentent assez bien les lignes de la vraie machine; par contre l'une a une moustache un peu trop stylisée et l'autre des phares qui me rappellent des appendices de sous marins.
Les entourages de phares de la CC40100 me choquent plus que si LSM s'était contenté de les entourer d'un simple petit cercle argenté; mais cela ne plairait pas à d'autres !!!

Un autre exemple: je trouve que les rivets sont souvent représentés trop gros et qu'ils défigurent de nombreux modèles réduits, dans la réalité sauf en s'y attachant on remarque assez peu les rivets.

Vous n'aimez pas les PBA Mätrix, moi non plus je ne les aime pas comme je n'aime pas les Mistral LSM, à cause de leur couleur, par contre au niveau des formes rien ne me choquent, les PBA réelles ont des fenêtres moins hautes, il y a plus de place pour le bandeau TEE et quand je regarde les Mätrix rien ne choque particulièrement mes yeux sauf la couleur

Les PBA ne sont pas des Mistral, alors pourquoi faudrait il cacher cette différence?


Bonne soirée

[242tc]

Encore un fil qui ne sert à rien, sauf à exacerber les différences entre façons de concevoir notre hobby.

Quand comprendrez vous donc qu'il y a autant de types de modélisme que de modélistes et que toutes sont honarables?

Un débat d'idées, certes oui, mais quand ça devient les blancs contre les noirs, Marklin contre les autres, les jeunes contre les vieux, ça ne rime plus à rien et surtout ni n'enrichit notre passion ni ne donne à de nouveaux l'envie de nous rejoindre.

Ce sera ma seule et unique contribution et parfois je regrette que les ciseaux ne soient pas plus présents.

A bon entendeur, salut.

[ex membre1]

Quand comprendrez vous donc qu'il y a autant de types de modélisme que de modélistes et que toutes sont honorables?

Sur ce point, il n'y a aucun soucis sur le plan strictement philosophique.
D'un point de vue technique c'est autre chose ne serait-ce que les adaptations liées au dynamisme d'un modèle alors que le statique permet une fidélité totale dans la reproduction.
Après, il y a aussi le fait que chez certains, la passion l'emporte sur la raison et qu'il y a des frustrations que le modèle chéri, vénéré et adulé n'est toujours pas reproduit.

[dingo]

Encore un fil qui ne sert à rien, sauf à exacerber les différences entre façons de concevoir notre hobby.

Quand comprendrez vous donc qu'il y a autant de types de modélisme que de modélistes et que toutes sont honarables?

Un débat d'idées, certes oui, mais quand ça devient les blancs contre les noirs, Marklin contre les autres, les jeunes contre les vieux, ça ne rime plus à rien et surtout ni n'enrichit notre passion ni ne donne à de nouveaux l'envie de nous rejoindre.

Ce sera ma seule et unique contribution et parfois je regrette que les ciseaux ne soient pas plus présents.

A bon entendeur, salut.

C'est très vrai, et non seulement cela ne donne pas envie de rejoindre, mais cela m'a donné envie de quitter.

J'avais ma conception et toutes ces discussions m'ont mis un gros doute dans la tête, et du coup je suis dégouté et je me dis que le mieux est de tout vendre et de faire autre chose, il y a tellement de choses à faire dans la vie


Bonne journée

[242tc]

Eh Dingo, te décourage pas pour ces divergences, quelle que puisse être ta passion,tu verras que partout ce sera la même chose.

Le modèlisme, étant souvent un loisir de solitaire ou de petit comité, a au moins l'avantage de nous permettre de faire selon nos envies sans se préoccuper des autres.

Right? ? ?

[pat6907fr]

Absolument d'accord avec 242tc.

Le train c'est d'abord du plaisir; mais pas obligé de plaire aux autres ; pourvu que çà plaise à soi Dingo ; laisse pas tomber; fais toi plaisir, c'est le principal


Amicalement

Patrick

[jihef]

on est un peu loin de l'idée de depart :entre les revues qui ne testent pas vraiment et les reglements de compte perso , y'a une certaine distance non?