test dans les revues

jihef · Message par **jihef** » 04 févr. 2008 11:07

Archives de l'ancien forum

jihef · Message par **jihef** » 04 févr. 2008 11:07

je saute sur l'occasion, des nombreuses reactions qui concernent l'ead pour rebondir :

les tests dans LES revues ne devraient t'ils pas etre normalisés et SYSTEMATIQUES?

je prends l'exemple du cfv ou nous avons un reseau dit "reseau d'essai" on nous avons sur 6m2 l'ensemple des difficultes ( presque) que l'on rencontrera sur le reseau: courbe serrée, aiguille en pointe ,aiguille en talon , courbe et contre courbe , chapeau de gendarme si une rame passe là ,il y a peut de chance qu'elle ai des problemes ailleurs

il me semble que les essayeurs des revues devraient avoir au minimum ce genre d'installation avec en plus quelques pentes a 2, 3, 4 % par exemple le coté systematique permettrai un vrai comparatif
une revue peut aussi se payer un systeme de mesure de la vitesse reelle sous diverses tensions pourquoi ne voit 'on cela que rarement? l'objectivité de leurs tests ne s'en porterait que mieux

tous les materiels recents seraient testes sur le meme circuit , avec des difficultés codifiées et repetitives , on ne lirait plus alors des inepties du genre " nous avons testé ce materiel sur le reseau de "machin" (merci pour lui ) tout allait bien ....
on est content que ça aille bien chez machin, mais si ça va pas chez truc on fait quoi?

faudrait en parler au testeurs d'appareils photo qui se donnent du mal avec des courbes et des tests pointus ça les ferait rigoler

Patrice · Message par **Patrice** » 04 févr. 2008 11:11

Il y a longtemps de cela, RMF donnait des infos techniques: effort au crochet (réalisé sur banc dynamométrique), consommation, vitesse au 87e...
Aujourd'hui, c'est plutôt "lège"...
:/

mistral69 · Message par **mistral69** » 04 févr. 2008 12:27

jihef a écrit :les tests dans LES revues ne devraient t'ils pas etre normalisés et SYSTEMATIQUES?

Entièrement d'accord avec toi. Les revues ont du pain sur la planche... pour être plus crédibles !!!

Dakota · Message par **Dakota** » 04 févr. 2008 13:04

On en apprend plus sur une machine en lisant les différents forums que dans une revue.Il suffit de ne pas tenir trop compte des excés dans chaque sens et on a un test qui tient la route.
Elles sont condamnées a disparaitre, et puis c'est bon pour la planéte,on ne gache pas de papier.
Depuis un an ,je les survole chez le libraire,et elles y restent!!

michel ledieu · Message par **michel ledieu** » 04 févr. 2008 13:05

Bonjour à tous,en tant qu'acheteur de modèle,si le modèle me plaît et correspond à ma demande,je l'achète et quelque soit les tests mécaniques et électriques.Il ya dèjà les compteurs de rivets,il y aurait-il maintenant les compteurs de newtons.Les fabricants ont fait beaucoup d'effort pour satisfaire le modélisme moyen dont je fais partie et peu de modéles sortent des critères:vitesse-traction vu par le grand public et les revues ont compris ça et faites comme au chemin de fer réelle,ex Maurienne:UM,double traction ou pousse

jihef · Message par **jihef** » 04 févr. 2008 13:23

michel ledieu a écrit :Bonjour à tous,en tant qu'acheteur de modèle,si le modèle me plaît et correspond à ma demande,je l'achète et quelque soit les tests mécaniques et électriques.Il ya dèjà les compteurs de rivets,il y aurait-il maintenant les compteurs de newtons.Les fabricants ont fait beaucoup d'effort pour satisfaire le modélisme moyen dont je fais partie et peu de modéles sortent des critères:vitesse-traction vu par le grand public et les revues ont compris ça et faites comme au chemin de fer réelle,ex Maurienne:UM,double traction ou pousse

si le modele que tu achetes est incapable de tracter une rame De 10 voitures, si il ne grimpe pas une pente de 3% si il deraille sur les aiguilles ( genre 141r riva) c'est peut etre utile de le savoir avant d'acheter non???

Christophe · Message par **Christophe** » 04 févr. 2008 13:30

Bof... c'était à la mode il y a un temps et peut-être si cela se voit moins, c'est que cela allait dans le sens des goûts de nombreux amateurs qui n'y attachent pas tant d'importance ; n'étant pas dans le secret des Dieux, je ne sais pas si les revues croulent sous le courrier qui les inviterait à se pencher à nouveau sur cette question.

Je pense un peu comme Michel ci-dessus ; pour un cas qui semble exceptionnel (EAD, et encore, les témoignages se contredisent), il me semble que la production actuelle se joue dans un mouchoir de poche en terme de capacité à tracter ou pousser un train "normal" chez l'amateur lambda ; les contre exemples relèvent davantage du bug que d'une structure définitivement impropre.

Alors évidemment on peut s'interroger sur ce que l'on appelle "normal" ; 14 voitures de 30 cm aux fesses à mes yeux relèvent en général davantage du club que de l'exploitation de l'amateur lambda ; mais si 14 voitures c'est une compos des années passées réalistes, quid des rayons de courbes et des pentes qui seront très très très probabement en deça et au dessus des normes préconisées en réel. Ce qui revient à dire que proportionnellement on demande à nos petits trains des efforts bien supérieurs aux grands. Ne pas oublier cet aspect dans nos exisgences.... Défi intéressant au demeurant, et qu d'ailleurs me semble relevé avec succès par divers modèles...

Donc pour ma part, bof... Même mes Jouef ont tracté ce que je leur confiais sans grand souci.

Christophe · Message par **Christophe** » 04 févr. 2008 13:34

Dakota a écrit :On en apprend plus sur une machine en lisant les différents forums que dans une revue.Il suffit de ne pas tenir trop compte des excés dans chaque sens et on a un test qui tient la route.
Elles sont condamnées a disparaitre, et puis c'est bon pour la planéte,on ne gache pas de papier.
Depuis un an ,je les survole chez le libraire,et elles y restent!!

Je ne dis pas que tu ne poses pas un problème réel...

Mais je m'inquiète davantage de l'issue...

Pas de structure institutionnelle conduit immanquablement à la disparition de forums "institutionnels" ; c'est alors s'en remettre aux approches par définition amateur, au mieux soumises à d'importantes contraintes de mises à jour ou de moyen d'animation motivante, au pire marquées par un clientélisme pas toujours de bon aloi...

michel ledieu · Message par **michel ledieu** » 04 févr. 2008 13:54

Bonjour Christophe,au chemin de fer réelle avec 10 ou 14 voitures en Maurienne ou dans la rampe de Capvern on fait de la double traction ou pousse,alors en modèlisme,soit on fait un réseau style la Beauce ou alors si on veut du relief alors comme au chemin de fer réelle,achat en double et en plus on fait une bonne action pour toute la chaîne de vente;Les régles de traction, réduit à l'échelle du modélisme sont un peu les mêmes qu'en réelle et encore nous on exagère encore les pentes(c'est vrai on triche,on met des bandages aux roues).Pour EAD en réalité il était peu employé sur les lignes de montagne,alors ne lui demandez pas l'impossible,si vous avez un réseau à forte pente et si vous voulez respecter la réalité le bon vieux x2800.

Pierre Bis · Message par **Pierre Bis** » 04 févr. 2008 13:59

Le côté "papier" des revues garde un intérêt pour moi, à commencer par celui de ne pas se balader partout avec un ordinateur.

Pour les tests, je suis plutôt d'accord avec l'idée d'avoir un certain nombre de mesures. Est-ce que ça passe sur un rayon de 360? de 420? Sur une hélice avec une pente de 2,5%? de 3,5%? avec combien de voitures au crochet?

Autant de question importante si on n'a pas renoncé définitivement à construire un jour un réseau,.

J'en profite pour repasser une couche sur un sujet qui me tiens à coeur. Pour moi, en modélisme, tout ce qui ne se voit pas est permis. Les courbe de rayon 360 et les fortes pentes sont souvent indispensables pour caser des parties cachées d’un réseau : retournements, hélices entre deux niveaux, etc…. Pousser à l’extrême dans ces parties cachées permet d‘être encore plus réaliste dans les parties visibles.

Pour moi, le passage sans déraillement dans des courbes R=420 et la capacité à monter une pente de 2,5% avec une rame longue sont des objectifs accessibles puisque atteint sans peine par des matériels très corrects du point de vue du réalisme. Par exemple (test fait à expométrique en 2003 sur le stand Bouttuen), une BB8100 Roco tracte sans problème en montée une rame de 12 voitures USI LS-Models sur 3,5 tours d’une hélice de rayon R=600 avec une pente de 2,5% et retour en descente sur une pente de 3,5% avec R=360. Malgré ses jupes, la RGP Roco passe sur le R=420 de la marque et une CC 7100 Rivarossi passe sur le R=360 Rocoline.

Pourquoi d’autres ne pourraient ils en faire autant ?

le_gnome · Message par **le_gnome** » 04 févr. 2008 14:10

Dakota a écrit :On en apprend plus sur une machine en lisant les différents forums que dans une revue.Il suffit de ne pas tenir trop compte des excés dans chaque sens et on a un test qui tient la route.
Elles sont condamnées a disparaitre, et puis c'est bon pour la planéte,on ne gache pas de papier.
Depuis un an ,je les survole chez le libraire,et elles y restent!!

Le picque assiette n'achète pas ce qu'il peut lire gratuitement!
Et j'attends des tests des BREDA sur les forums.... J'attends aussi des tests objectifs de la 40100 Marklin. Car entre les extremistes des 2 cotes, sur ce forum, comme sur celui d'en face, peu d'avis objectifs....
Note que certaines revues ne sont pas non plus objectives avec LS par exemple: le Train préférait les HJ....

Mais, si tout le monde faisait comme toi, il n'y aurait plus de revue, ni d'ailleurs plus de forums....

Dakota · Message par **Dakota** » 04 févr. 2008 16:55

le_gnome a écrit :[

Mais, si tout le monde faisait comme toi, il n'y aurait plus de revue, ni d'ailleurs plus de forums....

Qu'est ce qui te dit que la presse spécialisée ne va pas évoluer vers une version ""informatique""

??

Dicton du jour: Ce n'est pas en s'attachant a une idée fixe que l'on fait bouger les choses.

le_gnome · Message par **le_gnome** » 04 févr. 2008 17:03

Dakota a écrit :
le_gnome a écrit :[

Mais, si tout le monde faisait comme toi, il n'y aurait plus de revue, ni d'ailleurs plus de forums....
Qu'est ce qui te dit que la presse spécialisée ne va pas évoluer vers une version ""informatique"" ??

Dicton du jour: Ce n'est pas en s'attachant a une idée fixe que l'on fait bouger les choses.

Moi, mon ordinateur, je ne peux pas l'emporter partout, et j'attends un certains recul de la presse écrite. Si c'est pour avoir une liste de nouveautés, y'a internet pour ceux qui sont connectés et qui savent chercher. Pour avoir des articles de fond, je veux pouvoir emporter, lire, décortiquer, relire, sans attendre que mon PC boote; et si c'est pour imprimer un pdf, bof! Car, dans le monde du jeu de plateau, une revue s'est lancé dans le tout électronique, et ca a fait fuir beaucoup de lecteurs attachés au support autant qu'au contenu! ET ce n'était pas un problème de prix, car dans cet exemple, le pdf est gratuit contre 5 euros pour la revue sur papier!

La revue sur internet est bien souvent un complément de la revue papier: le site 20minutes.fr enregistre des connexions mais le journal papier continue à être distribué en TOTALITE!!!!

Dakota · Message par **Dakota** » 04 févr. 2008 18:23

Les revues ne communiquent pas sur les abonnés ,ni leurs ventes ,mais je ne serai pas surpris qu'il y ait de la chute dans les tirages.

Connexion • S’enregistrer