C'est sûr la moustache comporte un défaut de tampo . Mais ce défaut est largement amplifié par la photo . Avez vous vu le modèle ? En réalité sur le modèle on y fait à peine attention , sans doute parceque les dimensions et la forme du macaron sont bonnes et qu'il ne s'agit que d'un problème de graphisme . N'oubliez pas que la face avant du modèle n'excède pas les 25 mm de haut et la moustache quelques mm....mfxman a écrit :La moustache parait très peu détaillé par rapport à la vraie et la LS model. Pour le reste, je préfère la Marklin. Et puis la robustesse est aussi un avantage quand on les fait circuler sur un réseau.
Pour IVAX, je reviens sur le sujet de l'irrégularité de marche car je me suis mal exprimé, il ne s'agit pas d'a-coup à l'accélération ou au ralentissement mais bien en vitesse constante sur 2 à 3 crans au centre du barre-graphe de la MS. Ce phénomène est uniquement visible sur le SDS ( j'ai deux locos ) et pas sur mes 5 autres locos. Donc je pense aussi que c'est sûrement un réaction due à une fréquence qui circule dans les rails et qui perturbe la bonne marche ou encore un trou de couple du moteur mal asservi par le décodeur. A mon sens , je préfère le moteur Roco en hélice qui cumule quasiment toutes les qualités, j'ai la BB9003 et c'est un must. Je suis un Markliniste pour info.
C'est tout le problème de ces foutus photo .
Ce qui est marrant c'est que ces mêmes individus qui balancent des gros plans sur la traverse du modèle Marklin , ont tout fait pour cacher le compromis adopté par LSM sur leur 40100 !( qui à mon humble avis est moche , mais bon...) Il était même quasiment interdit d'en parler ! Le seul qui a essayé d'en parler c'est moi , on m'a juste rétorqué que certaines machines ont roulé sans ses jupes avant ( ce qui est vrai sur certaines d'entre elles sur une période extrêmement limitée ) ). Et les flancs de bogie échancrés , et l'absence de carénage sur le modèle LSM , c'est aussi pour les versions tardives ?
Il faut savoir que les deux constructeurs se sont trouvés face au même problème lié à la longueur de la machine .
D'un point de vue esthétique le compromis adopté par Marklin est bien plus judicieux que celui adopté par LSM qui sur ce coup , se la sont vraiment joué facile .
C'est simple à comprendre : en réduisant la hauteur d ela traverse Marklin agit essentiellement sur une forme qui pour sa majeure partie est noyée dans la face avant donc peu visible et n'altérant pas les lignes caractéristiques de cette machine
En agissant sur les bas de caisse et sur les flancs de bogie LSM agit sur les contours de la caisse et la ligne generale de la motrice s'en trouve plus altérée .
.
?
