Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

Bonjour,
Je construis actuellement un nouveau réseau en HO. J'envisage de mettre une semelle de chez ER-DECOR réf: ER 511.010 et ER 511.025.
Sur le site en Belgique, le produit est classé "jusqu'à épuisement du stock". Il avait été présenté en octobre 2008 dans RMF comme étant un produit intéressant. La question que je pose: y a-t-il des problèmes avec cette semelle? Je dois en poser environ 80 mètres plus les aiguillages (30). Ne voulant pas me tromper dans mon choix, je me tourne vers vous pour avis.
Merci de votre réponse.

Ce produit correspond (si je ne me trompe pas) au descriptif fait également "en face" il y a 6 mois dans la revue.

A priori intéressant et est du même style que le STYROPLAST de MERKUR il y a 10 15 ans :
- Pratique à mettre en oeuvre.
- Relatviement fiable quoique la tenue au bout de quelques années (après les passages des convois + déraillement) laisse à valider
- Au niveau du prix de revient : les rails + balllast de ce type revient (à quelques pouièmes ) au même prix qu'un rail ballasté (ROCO, TRIX) donc où est l'inétéret ?

Cordialement,



David

Esthétique peut être ?

Ce n'est qu'un avis perso, mais pour avoir utilisé le STYROPLAST il y a 15 ans avec des voies ROCO code 100, le procédé est moins beaux que les excellentes reprodutions actuelles de ROCO et TRIX.

Quand à la conformité de la tenue des voies, et le silence de focntionnement à chaque passage de trains, y'a pas photos !

David

Je pensais que les semelles ER étaient du liège ... ce qui n'est pas terrible.

Je pose cette question car j'ai déjà réalisé un réseau avec une semelle en Dépron, mais je n'en était pas satisfait.
Je suis d'accord avec DRTMAX sur le coût, mais j'ai une quantité de rails sans ballast que je ne voudrait pas mettre au rebus. Les rails avec le ballast doivent être sûrement plus facile à mettre en oeuvre .... et puis bientôt à la retraite, j'aurai le temps de peaufiner tout ça.
Je vais tester les semelles en liège malgré les réticences de j.bratieres.

Merci pour vos réponses.

Cordialement

Richard

ça y est, j'ai fait mon choix ... enfin disons que je teste le liège et la semelle mousse de chez WoodLand Scenic.
Je suis allé voir mon fournisseur habituel à Sathonay (69) et n'arrivant pas à vraiment me décider, je réalise les voies cachées avec ces 2 produits.
Il faut dire que la différence en terme de sonorité n'est pas évidente. J'ai toutefois une préférence pour la mousse.
Si vous hésitez, faites comme moi si vous le pouvez, il est plus facile de se décider, et ensuite (théoriquement) plus de regret.
Je pense également que pour réaliser les courbes, quel que soit le rayon, ce sera plus facile. A bientôt peut-être.

Cordialement à vous tous.

Richard

Bonjour Richard;une question:pourquoi équiper les voies cachées de semelle balast(dépron;liège ou autre)?Du moment que les voies ne sont pas visibles,quel intérêt?Si c'est pour l'isolation acoustique,je n'y vois aucune raison valable,la circulation des trains sur une voie directement posée sur la table de roulement n'étant pas plus bruyante que si la voie repose sur une semelle soi disant isolante.

MOULEDOUS a écrit :Bonjour Richard;une question:pourquoi équiper les voies cachées de semelle balast(dépron;liège ou autre)?Du moment que les voies ne sont pas visibles,quel intérêt?Si c'est pour l'isolation acoustique,je n'y vois aucune raison valable,la circulation des trains sur une voie directement posée sur la table de roulement n'étant pas plus bruyante que si la voie repose sur une semelle soi disant isolante.

Entièrement d'accord, sur mon réseau actuel j'ai posé la voie directement sur le plan de roulement (c'est du lourd: dalle de plancher en aggloméré de 19mm et CTP de 15mm) et ce n'est pas plus bruyant que sur mon premier réseau équipé de bande liège, il est vrai que je n'ai pas de ligne pleine voie représentée, seul cas a mon avis ou la semelle est justifiée pour représenter le talus.