J'aimerai bien confirmer ou infirmer certains propos
Jean CUYNET a écrit :Le digital de base, sans la moindre complication, me semble parfait pour une exploitation à vue. Un dépôt, une ligne industrielle sont deux exemples types.
Je suis d'accord sur ce point.
Jean CUYNET a écrit :A l'inverse, un grand réseau avec des parties cachées impose une disposition plus complexe. J'ai fait l'expérience durant plusieurs années d'un réseau avec deux gares, quatre zones en coulisses, de la double voie, de la voie unique le tout avec un block automatique électromécanique et TCO. Il m'était impossible de suivre la marche de plus de quatre trains simultanément pour respecter une exploitation conforme à la ligne reproduite, assurer les correspondances dans la gare de bifurcation et respecter les horaires. Faire partir un train en coulisses pour qu'il arrive à l'heure en gare en accélérant l'écoulement du temps de huit fois n'est pas simple à réaliser (mais possible).
Je fait exactement la même chose avec Win-digipet et cela très facilement dans le mode horaire. Et de plus la programmation est très simple.
Jean CUYNET a écrit :Bon, cette situation est peut-être exceptionnelle car sur la plupart des réseaux, les amateurs se contentent de faire circuler les trains sans vouloir pousser le réalisme aussi loin.
Et pourtant je le fait à chaque expo où je sort ma maquette en N.
Jean CUYNET a écrit :Sans système de block automatique, il n'est pas possible de faire circuler correctement plusieurs trains sur le même circuit si l'on est seul aux commandes. C'est là où les choses se gâtent. Les câblages complexes ont vécu même s'ils ont permis et permettent encore d'associer assez facilement les mouvements des trains et la signalisation.
Entièrement d'accord avec toi. Mon ami Daniel en a fait l'expérience où sur son dernier réseau HO il a mis 6 mois à faire le câble avec cartes et relais en analogique. Alors que son réseau actuel en N de 6m50x4m00 en U ne lui a pris que 15 jours programmation comprise.
Jean CUYNET a écrit :Deux techniques restent en compétition : le digital et DR. Ce dernier offre d'emblée tous les paramètres de sécurité des itinéraires, espacement des trains, signalisation, respect des horaires, annonces en gare, etc . Le câblage est très simple et la programmation du logiciel ne présente pas de difficultés. Quant à l'utilisation d'un ordinateur, ce n'est plus un problème car le système est peu gourmand et même un vieux tracassin fera l'affaire.
Win-Digipet par exemple tourne sur un P400 et W98. Quand au câblage rien de sorcier.
Quand à la sécurité je ne pense pas que les logiciels digitaux est quelque chose à envier au logiciel DR. Ils font exactement la même chose (paramètres de sécurité des itinéraires, espacement des trains, signalisation, respect des horaires, annonces en gare, etc )
Jean CUYNET a écrit :Pour obtenir la même chose en digital, il faut installer un système de "rétrosignalisation". Les utilisateurs annoncent que cela est très simple. Je veux bien les croire mais une étude parue dans plusieurs numéros de Loco-Revue ne m'a pas semblée si facile que cela. C'est en tous cas plus compliqué que DR où il n'y a qu'à tirer quelques fils entre les cartes électroniques et certains points du réseau. Cependant, je conçois que un amateur rompu aux subtilités des installations en digital ait une vision différente.
Je le répète, ce qu'on appelle "rétrosignalisation" ce n'est ni plus ni moins qu'une remontée de l'information de l'occupation des voies depuis les modules vers le PC en passant par une carte d'interface. Donc pour moi entre DR et digital il n'y a aucune différence.
En plus un module DCC c'est une entrée par zone et il n'y a qu'un fil à brancher à la fois et non deux comme avec DR. Chaque module peut effectuer le contrôle de 8 à 16 zones suivant les modèles.
Ensuite on relit les modules entre eux par un bus S88 ou Loconet ou Can suivant le type.
Si tu ne comprends pas va faire un tour sur mon site pour voir l'exemple du réseau Trix. Et il n'y a pas que celui là.
Jean CUYNET a écrit :Loger des décodeurs dans certains engins est parfois délicat, problème qui ne se pose pas avec DR, quelle que soit l'échelle. D'autre part, les changements de standard en digital peuvent rendre un équipement obsolète ou incompatible avec les produits disponibles sur le marché.
Il n'y a pas de changement de standard en digital. Un décodeur que j'ai monté il y a 6 ans fonctionne actuellement avec ma centrale Intellibox ou Ecos. C'est une norme et elle reste figé dans le temps. Quand à la place, actuellement les décodeurs sont réduit en taille et certain en N conviennet très bien pour du HO.
Jean CUYNET a écrit :Le découpage d'un réseau en cantons n'est pas un problème, ni en digital, ni avec DR.
D'accord avec toi. Et même plus simple en digital car une zone peut-être considérée comme un canton pour faire stopper un train à une extrémité ou au centre. Cas d'un autorail dans une gare par exemple.
Jean CUYNET a écrit :Reste le coût. Il y a plusieurs mois, sur ce même forum, nous avions essayé de comparer les prix de revient d'une installation basée sur le réseau du CFFC (150 m de voies, 32 cantons, 36 aiguilles, signaux, etc). Sans tenir compte des promotions éventuelles, il apparaissait que le point d'équilibre entre les deux systèmes se situait à environ 40 motrices. Au delà, DR était plus avantageux.
Le coût effectivement ça se discute. En temps qu'ancien je sais où trouver du matériel à des prix abordable. Ce qui n'est pas le cas d'un nouveau qui démarre en digital et se pointe dans le premier magasin venu.
Jean CUYNET a écrit :Bien sûr, DR est un produit "artisanal". Cependant, en plus de huit ans d'utilisation, nous n'avons pas eu de panne de matériel (touchons du bois !). Nous avons grillé une carte pas notre faute, en lui injectant du 220 V (un beau loupé). Par précaution, nous détenons quelques cartes en réserve.
Ca peut arriver à tout le monde. faute avoué est pardonnée
Jean CUYNET a écrit :Il resterait à comparer les possibilités d'adaptation à plusieurs réseaux ou à un réseau évolutif. Cela est très facile avec DR. Ce devrait être de même en digital.
Exactement. D'ailleurs le même logiciel me sert pour plusieurs réseau parfois. Je connais une personne qui a mis tout ses composants digitaux sur une seule plaque et se sert de prises informatiques pour se connecter à des réseaux qu'il monte et démonte en un week-end lors d'expositions.
Jean CUYNET a écrit :Opposer les deux systèmes est sans grand intérêt. Chacun a ses qualités et ses faiblesses. Il faut choisir en fonction du résultat attendu. Sans block automatique, le digital sera toujours plus simple que DR mais les possibilités d'exploitation resteront limitées. Pour une exploitation proche de la réalité, DR me semble mieux adapté surtout lorsque l'on dispose d'un bon nombre de machines.
Je ne pense pas que le digital sera plus limité que DR. En fait est-ce le PC, les cartes ou le logiciel qi font l'exploitation du réseau. C'est le logiciel bien sur. Il en est de même en digital.
Et est-ce que DR fonctionnerai aussi bien sans cartes canton et sans logiciel ? Encore une fois visualise mes vidéos sur le réseau Trix ou sur mon réseau N USA et je ne pense pas être limité du tout. Au contraire.
Avec les modes horaires des logiciels on peut avoir une gestion d'exploitation proche de la réalité, avec action sur les itinéraires, les signaux, les accessoires, les sons.
En plus avec WDGP on peut avoir aussi une exploitation complètement aléatoire mais avec toutes les priorités et sécurités voulues.
Sans oublier aussi les décodeurs son qui sont maintenant livrés intégrés dans les locomotives en digital et même d'autres fonctions mécanique très simple puisque d'origine il y a un décodeur.
Jean CUYNET a écrit :Choisir est toujours un peu risqué. La vie du modéliste est décidément bien compliquée....
Pour ma part je pense que le digital s'adresse à une grosse majorité d'amateur qui peuvent démarrer doucement et compléter leur réseau petit à petit. Alors que DR, pour moi, s'adresse à une minorité qui ne peut se contenter de commande manuelle mais cherche de suite l'exploitation en BAL.
Je précise quand même que même en mode automatique ou horaire il est possible avec les logiciels pour DCC de piloter un ou plusieurs trains manuellement parmis d'autres qui sont gérés par le PC.
Il est possible aussi avec certaines commandes digitales comme Lenz ou Zimo de piloter une loco analogique sur l'adresse #0 parmis d'autres en digital.
Mais il est aussi possible de prévoir dès le départ une commutation analogique/digital sur le réseau pour basculer tout le réseau sur un des deux systèmes. Sur un réseau équipé de modules ou décodeurs on peut très bien faire rouler une loco en courant continu.
Voilà, je pense avoir bien répondu...
une BB27000 Mehano équipé d'un décodeur multiprotocole LokPilot d'ESU. 
