Il y a quand même le moyen d'utiliser des dételleur sans appareils c'est de mettre des attelages Kadee pour le HO ou MTL pour le N sur les rames. c'est ce que j'ai et un simple aimant placé entre les rails suffit.
Par contre je suis partisant de piloter les aiguillages depuis une centrale car ainsi on peut commander depuis n'importe quel endroit, même depuis derrière un réseu, des aiguillages qui sont placés devant.
Quel materiel faut-il ?
Modérateurs : Philippe Cousyn, Tibrus, Patrice, Arnaud Guyon
Quel materiel faut-il ?
JCDan a écrit :Bonjour et merci bien à vous deux !
Cela confirme ce que je pensais depuis longtemps, on peut parfaitement associer la conduite digitale des locos avec la conduite analogique des appareils de voie, l'élément de dételage sur voie en faisant partie ; il suffit de placer le système de commande le plus près possible de la zone à manœuvrer ; certes, pour les grands réseaux, il y a certainement mieux à envisager ; donc je ne récuse pas - a priori - le pilotage par ordinateur.
Pour André S, on peut donc ajouter à la liste les MS Trix (et Märklin) dont les fonctions sont strictement limitées à la conduite digitale des locos....Ouf !!!
Simple regret, pas assez de fonction "dételage" sur mes locos...
Bon dimanche !
Bonsoir,Alain355 a écrit :Tout a fait exact, un réseau existant & déjà câblé n'est pas a remettre en cause sous prétexte qu'on l'exploite en Digital. Le digital, c'est la conduite individuelle de chaque loco.
L'intérêt du DCC pour le pilotage est surtout, avec un PC la mise a disposition d'un TCO apeu de frais
Je vois que nous sommes bien d'accord sur le fait que la conduite digitale des trains n'implique pas nécessairement la commande digitale des accessoires, tels qu'aiguillages et signaux. Ca fait quand même une sacrée différence au niveau de l'investissement financier.
J'émets cependant une ou deux remarques à l'intention des (nombreux) modélistes qui hésitent à se lancer dans l'aventure du digital à cause du coût de l'opération de digitalisation de leur réseau.
Lorsqu'on veut digitaliser un réseau uniquement en ce qui concerne le pilotage des trains, on peut en effet laisser en place tout le câblage ainsi que le ou les TCO de commande des accessoires. Mais il serait logique de supprimer tous les câblages individuels qui alimentent les diverses sections de voie alimentées via un interrupteur (pour mettre des locos ou trains à l'arrêt), donc de supprimer toutes les isolations sur les rails. A défaut, tous les interrupteurs devraient évidemment être positionnés sur "marche".
Quant aux très grands réseaux, notamment ceux des clubs où beaucoup de trains sont censés circuler simultanément, c'est vrai qu'il y a intérêt à les doter d'une gestion automatique des trains par ordinateur. Mais, que ce soit sur de très grands ou de petits réseaux, il faut savoir que les logiciels de gestion de trains (du moins les plus courants, le top étant pour moi représentés par RRTC et Windigipet) permettent plusieurs possibilités de gestion dont au moins 3 : automatique, semi-automatique et manuel. C'est notamment ça qui est fort intéressant. Et je ne parle des innombrables autres possibilités d'automatisme, pour ne pas alourdir les explications.
A noter que le mode de jeu semi-manuel (ou semi-automatique, c'est comme on veut), sur des trajets surveillés par le logiciel et où le pilotage est effectué manuellement par l'opérateur, celui-ci se voit évidemment obligé de respecter la signalisation et les limitations de vitesse imposés par le logiciel (c'est une question de paramétrage de celui-ci). En cas d'erreur de pilotage, le logiciel sert de parachute. Avec ce mode de jeu, on serre la réalité de près et c'est surtout vrai lorsque plusieurs opérateurs pilotent chacun leur train sur le même réseau.
Ceci dit, sur les petits réseaux, la gestion automatique par ardinateur n'est pas vraiment appropriée. Mais, bon, ceux qui privilégient les automatismes, alors, c'est OK pour eux.
On voit que la commande numérique revêt des aspects variés allant du simple au compliqué. Alors, pourquoi pas commencer avec le plus simple : la conduite individuelle de chaque loco comme l'a dit Alain355 : on se procure une centrale avec ampli, un transfo (de récup) pour l'alimentation, et un régulateur. Et on passe ensuite à la digitalisation progressive des locos. Plus tard, avec l'expérience, on peut envisager de sauter à une autre étape.
Quant à l'intérêt du pilotage par PC, tu dis Alain355, que c'est surtout la mise a disposition d'un TCO à peu de frais. Et le coût du logiciel ? Si c'est juste pour disposer d'un TCO, alors c'est cher. C'est cher et, en plus, pas pratique pour faire des manoueuvres qui devraient idéalement être exécutées en étant le plus près possible de l'endroit où ça se passe. Ne parlons que du dételage ! Pas vraiment évident de dételer lorsqu'on se trouve à 2 ou 3 mètres du dételeur. Par contre, avec un petit TCO local et une commande balladeuse en main, on se trouve à pied d'oeuvre et c'est parfait !
J'espère que tous ces posts auront permis à de nombreux hésitants à franchir le pas.
André
Quel materiel faut-il ?
Bonsoir Henri,Murphy a écrit :Il y a quand même le moyen d'utiliser des dételleur sans appareils c'est de mettre des attelages Kadee pour le HO ou MTL pour le N sur les rames. c'est ce que j'ai et un simple aimant placé entre les rails suffit.
Par contre je suis partisant de piloter les aiguillages depuis une centrale car ainsi on peut commander depuis n'importe quel endroit, même depuis derrière un réseu, des aiguillages qui sont placés devant.
D'accord pour les attelages Kadee ou Micro Trains Line. Pour moi, c'est le pied et je ne veux plus rien d'autre. J'ajouterai que les Kadee et MTL permettent aussi le prédételage ... d'où manoeuvres impeccables, réduction du nombre d'aimants de dételage et invisibilité des aimants dételeurs à poser sous la voie pour ceux qui aiment une voie impeccable et réaliste ... Il faut juste installer un petit repère discret pour savoir où les dételeurs se trouvent.
Tu apprécies, dis-tu, de commander les aiguillages à l'aide d'une centrale (via une commande baladeuse bien sûr) depuis n'importe quel endroit. Oui, ok, c'est un avantage! Et je ne te critique pas, loin s'en faut. A chacun sa méthode.
Quelques remarques cependant. Encore faut-il connaître l'adresse de l' (ou des) aiguillage(s) à manoeuvrer. Et, s'il y a plusieurs aiguillages à commander, ça prend quand même un certain temps pour exécuter les commandes appropriées même avec de l'habitude.... (je laisse volontairement tomber les pupitres de commande Memory et Route Control qui permettent des commandes d'itinéraires).
Finalement, je préfère quand même quelques boutons-poussoirs ou interrupteurs à pied d'oeuvre avec un petit schéma des voies installés sur le bandeau latéral ou sur un petit TCO saillant. Mieux, en cas de nombreux aiguillages, j'installe 2 BP (un de départ et un d'arrivée) pour chaque itinéraire possible et je n'ai alors besoin que de presser ces 2 BP pour activer les aiguillages concernés par l'iti via une matrice à diodes et une décharge capacitive. C'est instantané et il n'y a aucune adresse d'aiguillage à retenir.
Quand on y pense, un des avantages d'une commande baladeuse n'est-il pas de pouvoir suivre son train de près. D'où, l'utilité de petits TCO locaux. Et on dispose ainsi de tout ce qu'il faut n'importe où le long du réseau. Tout ceci évidemment dans l'optique d'un réseau pas trop petit, par ex. un tour de pièce, un réseau bi-face, .... et à fortiori un réseau de taille plus importante.
André
