conception des centrales
Modérateurs : Patrice, Arnaud Guyon, Philippe Cousyn, Tibrus
conception des centrales
Archives de l'ancien forum
conception des centrales
On peut se poser la question en voyant le nombre de centrales qui sortent. Pourquoi les fabricants ne cherchent-ils pas à concevoir une centrale qui permettrait d'obtenir les mêmes performences que l'ordi, ça simplifierait les choses et ça ferait une économie d'euros qu'on pourrait investir dans les trains. Tout ce qui sort se ressemple un peu. une centrale-ordi avec, inclu dans le système, un logitiel. Un nouveau pas serait franchi.Je pense qu'on yu viendra.
Bonne nuit.
Bonne nuit.
conception des centrales
Si si , le pas vient d'être franchi par Marklin avec la CS2 .
( pas taper SVP - je n'y suis pour rien ! )
Le processeur de la CS est un 540MHZ de dernière génération ( miniaturisé) .
Pour donner une idée , 540 MHZ , c'était la puissance moyenne d'une majorité des PC encore en service au début des années 2000 sur lesquels tournaient window 98 , windows 2000 , les logiciels OFFICE , de la video , etc...etc..On imagine aisemment que c'est largement dimensionné pour faire tourner un logiciel pour réseaux miniatures . ( à la fin des années 90 début 2000 , les amateurs faisaient souvent tourner les logiciels de trains sur leurs anciens 486 )
540 MHZ , ça va au delà des recommandations en puissance PC d'un fabricant comme Freiwald pour faire tourner les versions les plus récentes - aussi les plus lourdes- de son logiciel RRTC avec plusieurs dizaines de trains en circulation simultanée .
C'est aussi le type de processeur qui équipe les grosses consoles de jeu qui font tourner des applications video extrêment gourmandes .
Dans leur dernière newsletter , Marklin justifie en partie le passage de la CS1 à la CS2 , par un besoin de puissance afin de faire tourner l'ensemble des applications prévues , certaines en cours de développement , d'autres à venir un peu plus tard.
La CS1 ( et ECOS) ont eut le mérite de constituer un premier jalon dans le genre "centrale-PC" avec écran mais sont d'une puissance limitée ( on parle de la partie ordinateur-logiciel , cad en termes de capacité de traitement des données) . A l'époque où elles ont été conçues, le fabricant regardait encore trop vers les anciennes centrales sans écran , Viessman a déjà mieux compris - venu un peu plus tard - et ont monté en puissance mais en regardant trop vers l'instrumentation traditionnelle ( couplage d'un support physique imposant certaines limites - EX : nombre limité d'écrans TCO - graphisme chargé ,...) D'où une puissance encore limitée .
En puissance théorique le rapport entre CS1-Ecos et la CS2 serait de 1 à 10 (facteur 10 pour le processeur - facteur 8 en flash memory )
Sans parler de l'architecture interne qui est complètement différente , cela se ressent aussi au niveau du maniement de la CS2 : en sus de l'écran tactile incorporé on peut disposer d'un clavier d'ordinateur et d'une souris . Déjà avec les applications actuellement implémentées , pas mal de gens se sentent plus à l'aise avec la souris .
( pas taper SVP - je n'y suis pour rien ! )
Le processeur de la CS est un 540MHZ de dernière génération ( miniaturisé) .
Pour donner une idée , 540 MHZ , c'était la puissance moyenne d'une majorité des PC encore en service au début des années 2000 sur lesquels tournaient window 98 , windows 2000 , les logiciels OFFICE , de la video , etc...etc..On imagine aisemment que c'est largement dimensionné pour faire tourner un logiciel pour réseaux miniatures . ( à la fin des années 90 début 2000 , les amateurs faisaient souvent tourner les logiciels de trains sur leurs anciens 486 )
540 MHZ , ça va au delà des recommandations en puissance PC d'un fabricant comme Freiwald pour faire tourner les versions les plus récentes - aussi les plus lourdes- de son logiciel RRTC avec plusieurs dizaines de trains en circulation simultanée .
C'est aussi le type de processeur qui équipe les grosses consoles de jeu qui font tourner des applications video extrêment gourmandes .
Dans leur dernière newsletter , Marklin justifie en partie le passage de la CS1 à la CS2 , par un besoin de puissance afin de faire tourner l'ensemble des applications prévues , certaines en cours de développement , d'autres à venir un peu plus tard.
La CS1 ( et ECOS) ont eut le mérite de constituer un premier jalon dans le genre "centrale-PC" avec écran mais sont d'une puissance limitée ( on parle de la partie ordinateur-logiciel , cad en termes de capacité de traitement des données) . A l'époque où elles ont été conçues, le fabricant regardait encore trop vers les anciennes centrales sans écran , Viessman a déjà mieux compris - venu un peu plus tard - et ont monté en puissance mais en regardant trop vers l'instrumentation traditionnelle ( couplage d'un support physique imposant certaines limites - EX : nombre limité d'écrans TCO - graphisme chargé ,...) D'où une puissance encore limitée .
En puissance théorique le rapport entre CS1-Ecos et la CS2 serait de 1 à 10 (facteur 10 pour le processeur - facteur 8 en flash memory )
Sans parler de l'architecture interne qui est complètement différente , cela se ressent aussi au niveau du maniement de la CS2 : en sus de l'écran tactile incorporé on peut disposer d'un clavier d'ordinateur et d'une souris . Déjà avec les applications actuellement implémentées , pas mal de gens se sentent plus à l'aise avec la souris .
-
cheminot 54
- Draisine
- Messages : 68
- Enregistré le : 08 juin 2008 16:24
conception des centrales
Bonjour l'intellibox ir et la nouvelle que valent t-elles par rapport à la cs2? Merci de la réponse
conception des centrales
si je comprends bien au travers de ces explications trop technique pour moi (mais il le fallait bien) avec la CS 2 Märklin pas besoin d'ordi pour jouer. On a la retro.
conception des centrales
(message du haut parti trop vite) je reprends : on a la retro, on peut identifier les machines arrêtées en gares cachées, etc mais évidemment pas la possibilité d'établir des itinéraires. Ca m'est égal. Suis-je dans le vrai ?
conception des centrales
Pour moi une centrale avec soft de pilotage incorporé devrait pouvoir faire ce que permettent les logiciels sur PC. Avec si possible mise à jour du logiciel possible sans problème.
Et aussi pouvoir tester avant de se décider à un achat définitif.
Et aussi pouvoir tester avant de se décider à un achat définitif.
conception des centrales
Tu as entièrement raison Murphy. Tester avant d'investir, car là ca coute beaucoup d'argent.
conception des centrales
Bonjour,gg.n a écrit :On peut se poser la question en voyant le nombre de centrales qui sortent. Pourquoi les fabricants ne cherchent-ils pas à concevoir une centrale qui permettrait d'obtenir les mêmes performences que l'ordi, ça simplifierait les choses et ça ferait une économie d'euros qu'on pourrait investir dans les trains. Tout ce qui sort se ressemple un peu. une centrale-ordi avec, inclu dans le système, un logitiel. Un nouveau pas serait franchi.Je pense qu'on yu viendra.
Bonne nuit.
Je vais un peu plus loin :
"On arrive bien à brancher un tuner TV sur un PC pour en faire un magnétoscope, alors pourquoi ne pas proposer un booster qui se branche directement sur le port USB ou la prise Ethernet d'un PC pour en faire une centrale?"
Cela couterait encore moins cher.
Bonne journée
conception des centrales
Ca existe. c'est le HSI-88 ou le Dicostation de LDT.dingo a écrit :Bonjour,
Je vais un peu plus loin :
"On arrive bien à brancher un tuner TV sur un PC pour en faire un magnétoscope, alors pourquoi ne pas proposer un booster qui se branche directement sur le port USB ou la prise Ethernet d'un PC pour en faire une centrale?"
Cela couterait encore moins cher.
Bonne journée
conception des centrales
La dicostation LTD n'est pas vraiment un booster.
C'est plutôt une interface sur laquelle viennent se connecter les boosters.
C'est plutôt une interface sur laquelle viennent se connecter les boosters.