La phobie du Chinois ?

fa57 · Message par **fa57** » 22 janv. 2008 13:10

H59 a écrit :
fa57 a écrit :
Canard a écrit :Il faut voir aussi qu'embaucher un spécialiste en compta ou en droit fiscal fait augmenter le PIB et augmente la richesse de la France par la création d'emploi...
Canard
Un emploi de service ne fait rien augmenter si il n'y a pas exportation de service.
Seul l'export fait augmenter le PIB.
Si en France tu n'avais que des emplois de service, tu manquerais très vite d'argent frais.
Les maçons, les commerçants font partie de ce que j'appelle un emploi de service (sauf si ces derniers vendent à des touristes de passage).

La balance commerciale est primordiale, son évolution actuelle est inquietante.
Y'aurait pas comme une confusion ? Le PIB mesure la valeur totale de la production interne des biens et des services. Un emploi de service FAIT augmenter le PIB. Une société qui n'aurait plus que des emplois de service e t une très forte administration (fonctionnaires)aurait malgré tout un PIB. Les profs de l'Education Nationale, les fonctionnaires de police ou les ouvriers de chez Renault participent tous au PIB.

C'est le PNB qui défini la production des biens et des services "marchands", qu'ils soient sur le sol national ou à l'étranger (revenus d'entreprises à capitaux français mais situées hors France, par exemple).

Ce sont des notions totalement périmées, si un pays vi en vase clos (les exemple sont rares, même la Corée du Nord, exporte des travailleurs), il faudrait que chaque personne qui touche un salaire dépense exactement 100% de son salaire de même pour les commerçants et les sociétés avec leurs bénéfices.

fa57 · Message par **fa57** » 22 janv. 2008 13:52

Canard a écrit :Oui, mais cet argent en circulant aura créé de la croissance. Alors, effectivement, il faut réinjecter des capitaux par la balance commerciale. Mais sans cette circulation d'argent, tu n'auras pas de croissance et tu risques aussi la récession, le nombre de personnes travaillant pour l'export étant assez limité.

Canard

Non, il crée juste une stagnation.
Seul l'export permet de faire de la croissance.

t'es déjà obligé t'acheter du pétrole. Le pays dans sa globalité est obligé de trouver l'argent équivalent à l'exterieur pour le payer, à l'interieur même avec 1000 services se sera impossible, sauf si le roi du pétrole est un touriste et viens nous jeter des cacaouetes de temps en temps. Le PIB c'est une notion qui ne sert à rien.
La récession tu la risque quand tu n'as plus assez d'argent pour payer les services, c'est à dire quand ceux qui exportaient directement, n'exportent plus.
Dans les temps anciens t'avais des pays dont l'économie étaient entièrement basée sur le commerce, il prenait un bénéfice sur la marchandise mais en échange, ramenait l'objet sur place, dans ces temps où le transport était fastidieux. aujourd'hui ce n'est plus possible car on ne peux plus etre captif uniquement avec le commerce, car les échanges sont trop faciles, il faudrait rétablir les droits de douanes (pas symboliques).

Pierre Bis · Message par **Pierre Bis** » 22 janv. 2008 14:46

fa57 a écrit :...Seul l'export permet de faire de la croissance...

Du point de vue des strictes définitions économiques, c'est faux. ce qu'on appelle "la croissance" mesure bel et bien les échanges financiers et uniquement eux. Que ces échanges soient purement internes ne change rien à l'affaire. C'est pour cela que certains économistes critiquent les notions mêmes de PNB/PIB et de croissance pour mesurer la richesse d'un pays. Parmi ces économistes critiques figurent d'ailleurs les deux prix Nobels que Nicolas Sarkozy vient de mandater pour définir des indicateurs prenant mieux en compte les aspects qualitatifs de la croissance. On verra bien ce qui en sortira et ce qui sera retenu.
Pour l'anecdote, nous avons dans notre hobby un bon exemple de la perversité des règles économiques actuellement en vigueur. Si quelqu'un prend deux mois de congés sans solde pour construire son réseau, il nuit à la croissance. Si au contraire il paye un tier (déclaré) pour construire le dit réseau, il contribue à la croissance. On peut pousser la logique jusqu'au montage des pièces de superdétaillage, avec une variante. Les modèles actuels avec pièces déjà en place ont participé, come le reste du modèle, à la croissance chinoise. Mais si les pièces sont directement montées par l'amateur, leur montage sera transparent du point de vue de la croissance puisqu'il n'aura donné lieu à aucune transaction financière.

Pour pousser jusqu'au bout la provocation, on peut noter que l'amour n'est pas comptabilisé dans la croissance alors que la prostitution peut l'être.

fa57 a écrit :...t'es déjà obligé t'acheter du pétrole...

Sur le plan purement théorique, personne ne nous oblige à acheter du pétrole. Seul notre mode de vie nous y oblige. Je précise que je ne souhaite pas renoncer au confort qui m'entoure, mais cela montre bien que l'interdépendance économique est avant tout liée à notre organisation. Après, effectivement, si certains produits n'existent qu'à l'étranger, il faut bien avoir quelque-chose à proposer à l'étranger en question si nous voulons qu'il nous donne son produit. D'où la nécessité d'avoir quelque chose à exporter.

gimli · Message par **gimli** » 22 janv. 2008 14:51

Pierre Bis a écrit :
fa57 a écrit :...Seul l'export permet de faire de la croissance...
Du point de vue des strictes définitions économiques, c'est faux. ce qu'on appelle "la croissance" mesure bel et bien les échanges financiers et uniquement eux. Que ces échanges soient purement internes ne change rien à l'affaire. C'est pour cela que certains économistes critiquent les notions mêmes de PNB/PIB et de croissance pour mesurer la richesse d'un pays. Parmi ces économistes critiques figurent d'ailleurs les deux prix Nobels que Nicolas Sarkozy vient de mandater pour définir des indicateurs prenant mieux en compte les aspects qualitatifs de la croissance. On verra bien ce qui en sortira et ce qui sera retenu.
Pour l'anecdote, nous avons dans notre hobby un bon exemple de la perversité des règles économiques actuellement en vigueur. Si quelqu'un prend deux mois de congés sans solde pour construire son réseau, il nuit à la croissance. Si au contraire il paye un tier (déclaré) pour construire le dit réseau, il contribue à la croissance. On peut pousser la logique jusqu'au montage des pièces de superdétaillage, avec une variante. Les modèles actuels avec pièces déjà en place ont participé, come le reste du modèle, à la croissance chinoise. Mais si les pièces sont directement montées par l'amateur, leur montage sera transparent du point de vue de la croissance puisqu'il n'aura donné lieu à aucune transaction financière.

Pour pousser jusqu'au bout la provocation, on peut noter que l'amour n'est pas comptabilisé dans la croissance alors que la prostitution peut l'être.

fa57 a écrit :...t'es déjà obligé t'acheter du pétrole...
Sur le plan purement théorique, personne ne nous oblige à acheter du pétrole. Seul notre mode de vie nous y oblige. Je précise que je ne souhaite pas renoncer au confort qui m'entoure, mais cela montre bien que l'interdépendance économique est avant tout liée à notre organisation. Après, effectivement, si certains produits n'existent qu'à l'étranger, il faut bien avoir quelque-chose à proposer à l'étranger en question si nous voulons qu'il nous donne son produit. D'où la nécessité d'avoir quelque chose à exporter.

dans ce cas là, tu vis sans électricité, sans vetements, en chassant et en vivant dans la forêt vétu de peaux de bètes...

fa57 · Message par **fa57** » 22 janv. 2008 15:01

Pierre Bis a écrit :
fa57 a écrit :...Seul l'export permet de faire de la croissance...
Du point de vue des strictes définitions économiques, c'est faux. ce qu'on appelle "la croissance" mesure bel et bien les échanges financiers et uniquement eux. Que ces échanges soient purement internes ne change rien à l'affaire. C'est pour cela que certains économistes critiquent les notions mêmes de PNB/PIB et de croissance pour mesurer la richesse d'un pays. Parmi ces économistes critiques figurent d'ailleurs les deux prix Nobels que Nicolas Sarkozy vient de mandater pour définir des indicateurs prenant mieux en compte les aspects qualitatifs de la croissance. On verra bien ce qui en sortira et ce qui sera retenu.

tiens je savais pas, mais ça m'étonne pas.

Pierre Bis a écrit :
fa57 a écrit :...t'es déjà obligé t'acheter du pétrole...
Sur le plan purement théorique, personne ne nous oblige à acheter du pétrole. Seul notre mode de vie nous y oblige.

Pas vraiment, en ville peut être, mais chez moi sans voiture t'es chomeur.
De plus tu achetes indirectement du pétrole rien qu'avec les vetements que tu portes.

10421 · Message par **10421** » 22 janv. 2008 15:15

De toute facon, du point de vue des lois universelles, rien ne croit a l'infini sans jamais imploser. Meme le cancer finit de croitre en se tuant lui-meme. C'est ce qui arrivera a l'economie glaobale. D'alleurs, cette semaine, ca tremble un peu. A moins de reinventer le Big-Bang et de creer des ressources a partir de rien, bien sur.

Christophe · Message par **Christophe** » 22 janv. 2008 15:37

Oui Francis, je te confirme que la croissance depuis plusieurs années est très essentiellement appuyée sur la consommation des ménages, même lorsque nous culminions à 3 ou 4%. Les autres composantes sont entre autre l'investissement et la balance commerciale et il est clair que concernant ce dernier point nous sommes depuis plusieurs années maintenant dans la panade totale car pour faire court, notre économie ne produit pas les "bons" produits" qui se vendent auprès des "bons" pays..

charley · Message par **charley** » 22 janv. 2008 22:31

jihef a écrit :apres la degringolade boursiere que je me suis pris hier ,le premier qui me parle encore de chinois prend une pelle ( dans la tronche!)

Sauf que cela n'a rien avoir avec les Chinois, mais avec les Americains ......
Mais bon, message a RMF: pour avoir du succes, arretez de parler petit train et transformez tout en forum politico-economique, on en remplit des pages et des pages
:-)

V@peur29 · Message par **V@peur29** » 22 janv. 2008 22:34

Il manque les pages loi et religion.

10421 · Message par **10421** » 22 janv. 2008 22:48

V@peur29 a écrit :Il manque les pages loi et religion.

Ne m'excite pas sur la religion ou le fil est condamne. Quoi qu'il en soit, ca se voit que Sarko a eu les boules de se voir avec une fatwa au c...

C'est pas tres courageux, ca. mais ou sont Rabelais et Voltaire?

gimli · Message par **gimli** » 22 janv. 2008 22:51

voggle!!!!!!!
C'est vrai que l'ambiance est serieusement lourde, depuis quelques temps.

V@peur29 · Message par **V@peur29** » 22 janv. 2008 22:57

10421 a écrit :
V@peur29 a écrit :Il manque les pages loi et religion.
Ne m'excite pas sur la religion ou le fil est condamne. Quoi qu'il en soit, ca se voit que Sarko a eu les boules de se voir avec une fatwa au c...

En meme temps qui commence à parler politique ?

gimli · Message par **gimli** » 22 janv. 2008 23:09

Paix sur la terre aux homme de bonne volonté, touSSa...
En même temps, un tel fil ne pouvait que partir en sucette.
Enfin, ce que j'en dis moi....

inazuma12 · Message par **inazuma12** » 22 janv. 2008 23:16

Canard a écrit :La sécu est financée très largement par un impôt qui s'appelle la CSG et que l'on trouve sur tout, même sur les impôts. Sans cette CSG, il n'y aurait plus de sécu. Maintenant, quand je vois que l'argent de la sécu est mal utilisé et dépensé dans des frais de fonctionnement par trop élevés, je trouve çà débile et crétin, surtout sans intérêt.

Pour info, la CSG et l'ensemble des taxes et impôts affectés au financement de la Sécu représentent à peine 25% dudit financement... La Sécu est financée majoritairement par les cotisations, tant réelles (assujetis) que fictives (EDF).

pat6907fr · Message par **pat6907fr** » 22 janv. 2008 23:31

Et les chinois dans tout çà ?

ils moulent mon brave ; ils moulent.

patrick qui attend le point godwin.

Connexion • S’enregistrer