Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

hmc a écrit :bjr,

C'est marrant en examinant vos photos (quelque soit le merdaflex utilisé ) j' ai été attiré par les pantos de la 2D2 500 PO de HJ par ailleurs prometteuse, et je rajeunis de......
On dirait des pantos JV ou RMA des années 60, à moins que le département HJ patrimoine, n'ait déshabillé une BB 8100 "junior" de la grande époque de Méccano

JP

hippo a écrit :

Patrice a écrit :Hello
Fulgurex en H0:
232R003
http://i4.photobucket.com/albums/y130/e ... 32R003.jpg
232S001
http://i4.photobucket.com/albums/y130/e ... 32S001.jpg
232S002
http://i4.photobucket.com/albums/y130/e ... 32S002.jpg
232U1
http://i4.photobucket.com/albums/y130/e ... u232U1.jpg

Concernant cette 232S1 sans jupes, as-tu noté les boulettes qui feraient fusiller un HJ moyen :
- la bielle de liaison entre les distributions HP et BP n’est pas fonctionnelle,
- plus grave, au niveau de la distribution BP, on reste avec des cames tournantes comme la 232S2 avec jupes, alors qu’elles devraient simplement osciller (cf. le livre de LVdR sur ces machines°.

V@peur29 a écrit :

BEILHACK a écrit :

Dakota a écrit : Je t'ai mouché sur ce coup parce dans ta signature tu énumérais ton matos photographique (1200 euros au minimum) mais encore faut il savoir utiliser ce matériel!!!
Ton coup d'esbrouffe se dégonfle comme un soufflé sorti du four depuis une heure.
En plus tu es menteur car quand on prend une des tes photos au hasard et que l'on regarde le fichier EXIF, on voit tout de suite que ces photos sont tirées avec un D 80
Un petit exemple pour te prouver ta "bonne foi":

http://i200.photobucket.com/albums/aa17 ... urer_3.jpg

Prends des cours avant de me raconter des conneries!

Salut,

En effet, c'est pas beau de mentir!!!

@+
David

Certaines ont été faites avec cet appareil ouai. Et ? Le seul avantage que j'avais trouvé à utiliser le D80 pour le maté&riel roulant, c'est un peu moins de reflet.
Ce qui est drôle (d'ailleurs Dakota pas 1200 mais largement moins, même pas le prix d'une amjl pour l'ensemble si vous voulez je peux même vous en faire profiter), c'est que je n'ai pas la prétention de savoir l'utiliser parfaitement, je tatone et si je dois tout savoir utiliser en quelques semaines, je n'ai pas fini, si j'arrive à faire une photo potable sur 100 pour le moment ça me va. Je m'en sers de temps à autre pour des meetings aériens et pour spotter quelques avions lorsque nous faisons ouvrir les réserves du Bourget.
Ce qui est drôle c'est que j'en ai aperçu beaucoup, ben, entre les propos et le personnage c'est drôle
Allez A+

pat6907fr a écrit :Bonjour.

Ces palettes de pantos roco sont vraiment superbes; pourra t'on les monter en pieces de rechange sur les sommerfeldt des autres machines?

Quand aux analyses pour savoir quel est l'appareil qui a pris la photo; je prefere de loin celui qui fait le boulot de les prendre et en fait profiter les autres.
Merci à tous ceux qui ont fait cet effort.

Amicalement

Patrick

pat6907fr a écrit :Bonjour.

Ces palettes de pantos roco sont vraiment superbes; pourra t'on les monter en pieces de rechange sur les sommerfeldt des autres machines?

Quand aux analyses pour savoir quel est l'appareil qui a pris la photo; je prefere de loin celui qui fait le boulot de les prendre et en fait profiter les autres.
Merci à tous ceux qui ont fait cet effort.

Amicalement

Patrick

Bertrand v a écrit :Re,

Toujours pas moyen d'"éditer" sur ce forum; cela devient de plus en plus gênant.

Pour ce qui est de la cinématique de la BB 16500, c'est le modèle Vitrains et non Mistral.

X 5546 a écrit :Le vert de la BB 9259 est plus sombre que celui de la 9313 Oullins. est-ce normal?