Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

Bonsoir,

Est ce ceux ci qui vous intéressent ?
Photos prise à St Jory en avril 2007 .
[img][img]http://i21.servimg.com/u/f21/11/43/38/98/img_1710.jpg[/img][/img]
[img][img]http://i21.servimg.com/u/f21/11/43/38/98/img_1711.jpg[/img][/img]
[img][img]http://i21.servimg.com/u/f21/11/43/38/98/img_1712.jpg[/img][/img]
[img][img]http://i21.servimg.com/u/f21/11/43/38/98/img_1713.jpg[/img][/img]

Cordialement

Super ! Merci.

... et le Bourgoin a-t-il la même livrée que le face galbée à bogies (Jouef) ?

Bonjour à DieselBerry (et aux autres) !

Non, je ne crois pas avoir jamais photographié ce wagon. Mais je le guettais systématiquement depuis mon 425cv quand j'allais au bahut (j'étais interne à Lyon).

Entre mes études au lycée et la fin de la fac, on peut estimer que j'ai vu ce wagon etre 1981 et 1992. Je ne saurais être plus précis. En 1991, j'avais écrit à aux Grands Moulins de Bourgoin qui m'avaient gentiment répondu en m'envoyant - le peu - qu'ils avaient comme doc. Ils possédaient toujours ce wagon.

Détail amusant, la minoterie des GMB est en plein centre-ville : le contenu des wagons est transvasé en gare de Bourgoin-Jallieu et lycée de Versailles.

J'avoue ne plus trop me souvenir du wagon réel. En revanche, pour avoir visiter la Minoterie Goud (je suis haut-savoyard) à Annecy et photographié leurs wagons, je puis affirmer que la transposition Jouef est très fidèle (décos, marquages, nombre de trappes de vidange correct). Seule entorse : les FG sortis après 1981, je crois, sont équipés d'un système d'ouverture des trappes de toiture depuis la passerelle : les GOUD sont de 1982. Jouef n'a pas reproduit ce sysrème. Je vais essayer de retrouver le courrier des GMD pour voir quand a été construit leur FG. Mais, a priori, il n'y a aucune raison pour que le Grands Moulins de Bourgoin reproduit par Jouef ne soit pas fidèle.

A+ ITE74

Re-bonjour,

J'ai lu trop vite le message de DieselBerry ! Pas vu qu'il parlait des wagons à essieux ! Mais la réponse est la même : pas de photo. Je vais recgercher le fameux courrier qui doit au moins contenir un diagramme.

A+ ITE74

Re-re-bonjour,

Concernant les wagons es Gds Moulins de Bourgoin :

Le diagramme fourni par la minoterie est daé de 1980 (mise à jour 2.2.81 puis 27.7.81 puis 16.10.81). Le diagramme illustre la commande des trappes de remplissage depuis la passeerelle. Le nombre des trappes de vidanges est de trois. A ce qu'on m'avait dit dans un silo, les wagons similaires mais à DEUX trappes (c'est-à-dire le modèle du RMA) seraient des "trois trappes" modifiés...

Les wagons à deux essieux : le courrier est plus qu'imprécis. En revanche, il mentionne un type "30 tonnes". tout ce que j'ai en photo, c'est la doc Transcéréales dont disposaient les GMB qui donne une photo-type par groupe de wagons (Groupes 1 à 5).

Les wagons en question font partie du Groupe 1. Ils chargent des céréales diverses et ont un volume de 48 / 50 m3 pour une CU de 29 tonnes environ. La photo Transcéréales illustre un type très voisin des "Gds Moulins Maurel" qui viennent d'être mis sur ce forum, sans être identique. Mais dans ce genre de wagons, il y a une infinité de types. Donc, pas possible d'être plus précis.

Pour info :

Le Groupe 2 : céréales et dérivés (issues) ou tournesol, céréales et dérivés (issuesà selon les types. CU d'environ 27 tonnes pour un volume de 75 ou 70 m3

Le Groupe 3 : Céréales et dérivés. Bogies à faces planes (anciens) 94 m3, 3 à 4 trémies. CU 60 tonnes.

Le Groupe 4 : Céréales et dérivés. Bogies à faces galbées (2 trémies) 94 m3, CU 60 tonnes (type RMA)

Groupe 5 : Tournesols et produits de faibles densité. Bogies à faces galbées. Volume de 132 m3. CU : 57 tonnes

Salut et à + !

ITE74

ITE74 a écrit :Bonsoir,

Les Märtrix galbés sont archi-faux (difficilement compréhensible à notre époque !) et les faces planes ont de la tôle antidérapante là où il n'y en a pas besoin !
A+ ITE74

Quand tu parles de toles anti-dérapantes, tu parles de celles que l'on voient sur les photos???
Pour moi il n'y a pas d'erreur a ce niveau.

Salut Dakota,

OK pour la présence de tôle antidérapante sur des pans inclinés, mais ce wagon n'est pas du type reproduit par Märtrix ou Rivarossi. C'est un type qui s'apparenterait plutôt au 96m3 du RMA (avec peut-être des différences en bouts de caisse) : sur les 96m3 (plus anciens), les trappes sont enveloppées dans le galbe de la caisse et non individualisées ("en relief") comme sur le 94m3, d'où vraisemblablemet la perte de 2m3, peut-être pour une meilleure fonctionnnalité des trappes de remplissage.

Quoiqu'il en soit, il peut toujours exister des moutons à cinq pattes, mais, personnellement, je n'ai jamais vu de Fauvet-Girel 94m3 du type reproduit par Märtrix / Rivarossi avec de la tôle larmée débordant sur les parties inclinées... Je vais quand même me replonger dans ma doc... "Seul les imbéciles ne changent jamais d'avis, je l'ai toujours pensé".

A+ ITE74

Sur cette photo, il s'agit d'un 94 m3.

Il n'est pas évident d' éditer des caractéristiques dans les céréaliers ,il y a toujours des exemples qui contredisent la régle

Bonjour,

Les plans officiels Fauvet-Girel indiquent la chose suivante en regardant le wagon par-dessus, la passerelle étant à la droite de l'observateur :

Type 96m3 (type RMA, version avec 4 trappes de vidange en l'occurrence) : platelage en tôle STRIEE 3/5 sur la partie droite quand on se trouve sur l'échelle. Platelage en tôle GAUFFREE ep. 2, sur la partie gauche (plan daté du 26 mars 1971).

Type 94m3 (plan daté du 02 janvier 1974) : idem 96m3.

Ces particularités ont été scrupuleusement respectées par Dacker et Rivarossi. On peut donc penser que si les tôles antidérapantes avaient débordé sur les wagons réels, ces deux firmes n'auraient pas manqué de faire figurer ces détails sur leurs modèles.

Il est possible que Märklin ait suivi (trop) scrupuleusement les dessins FG.


Reste une question : pourquoi deux types de tôles antidérapantes ? La tôle dite gauffrée concerne la partie recouverte par les couvercles des trappes lorsque celles-ci sont ouvertes : donc on marche moins souvent dessus. La tôle striée (manifestemet plus épaisse), peut-être plus coûteuse, serait-elle réservée aux parties plus sollicitées par les passages répétés des personnels des silos pour ouvrir les-dites trappes ?

A+ ITE74

(absent-du-forum-pendant-qques-jours...)

Merci à tous !
Une fois de plus des puits de science ferroviaires ont abreuvés de précieux renseignements le (presque) néophyte que je suis. Qu'ils en soient publiquement remerciés !

ITE74 a écrit :Reste une question : pourquoi deux types de tôles antidérapantes ? La tôle dite gauffrée concerne la partie recouverte par les couvercles des trappes lorsque celles-ci sont ouvertes : donc on marche moins souvent dessus. La tôle striée (manifestemet plus épaisse), peut-être plus coûteuse, serait-elle réservée aux parties plus sollicitées par les passages répétés des personnels des silos pour ouvrir les-dites trappes ?

Le choix des toles n'est il pas lié au fait que l'eau s'écoule mieux et ainsi la corrosion a plus de mal a s'installer??

Salut Dakota,

Remarque très intéressante qui me fait comprendre que j'arpentais peut-être "à l'envers" le toit des céréaliers : en effet, pour ouvrir les trappes, il faut passer par derrière et les tirer : ce qui justifie le fait que le côté le plus utilisé soit celui en tôle gauffrée, celle qui évacue le mieux l'eau. Le platelage en tôle gauffré serait ainsi plus sûr car il éviterait que le technicien ne dérape.

A+ ITE74

D'un point de vue sécuritaire il est parfaitement logique que le premier plan incliné soit muni de tôles antidérapantes . Celles ci ne sont elles pas destinées à " retenir" et à empêcher l'agent de glisser "trop loin" en cas de faux pas , si vous voyez ce que je veux dire .