Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

Patrice a écrit :Salut Laurent, salut tous...

Bien content que cela fasse plaisir ici.
Par contre, ces photos sont ma propriété, et j'ai constaté qu'un forumiste d'en face s'est autorisé à les copier sur ledit forum: je ne l'ai en aucun cas autorisé.

En général, j'aime partager, mais pas avec celui là!!!
A+

Pour ce genre de personnage, il est toujours possible de citer George Brassens …

Je reprends mes propos d'en face.
1100 euros pour la 66000 en HO, bof, vu les modèles Samedi, chèro pour la qualité que le laiton peut offrir de nos jours.

Patrice a écrit :Salut Laurent, salut tous...

(..)

Par contre, ces photos sont ma propriété, et j'ai constaté qu'un forumiste d'en face s'est autorisé à les copier sur ledit forum: je ne l'ai en aucun cas autorisé.

(...)


A+

Bonjour,

C'est malheureusement une pratique de plus en plus répandue sur certains forums et acceptée, et que je trouve exécrable... Alors qu'il est si simple de mettre un lien vers le site où se trouve la photo, on la copie sans autorisation du propriétaire, idem une CPA, on enlève même éventuellement le nom avec un coup de tampon et on se fait un sujet à peu de frais...

La gueguerre Patrice vs Beilhack reprendrait-elle ?

Une photo qui m'avait été "empruntée" a été supprimée sur un autre forum suite à une demande au modo.

Canard a écrit :

Hélène a écrit :C'est malheureusement une pratique de plus en plus répandue sur certains forums et acceptée, et que je trouve exécrable... Alors qu'il est si simple de mettre un lien vers le site où se trouve la photo, on la copie sans autorisation du propriétaire, idem une CPA, on enlève même éventuellement le nom avec un coup de tampon et on se fait un sujet à peu de frais...

Si l'on ne souhaite pas que sa photo fasse le tour d'internet, le moyen le plus sûr est de ne pas la mettre en ligne. Après on peut disserter des années sur le sujet...

Les photos que je balance sur internet, je pars du principe qu'elles deviennent publiques, c'est pourquoi je ne mets plus rien dessus : ni nom, ni signature, ni lien vers un site, ni © ou autre...

Canard

Intellectuellement parlant, tu n'as pas tort. Sur le principe, c'est une toute autre histoire, les intentions de l'"emprunteur" étant, dans ce contexte précis, manifestement, purement et simplement malveillantes (comme à son habitude, ajouterais-je).

Onc_Picsou a écrit :

Canard a écrit :

Hélène a écrit :C'est malheureusement une pratique de plus en plus répandue sur certains forums et acceptée, et que je trouve exécrable... Alors qu'il est si simple de mettre un lien vers le site où se trouve la photo, on la copie sans autorisation du propriétaire, idem une CPA, on enlève même éventuellement le nom avec un coup de tampon et on se fait un sujet à peu de frais...

Si l'on ne souhaite pas que sa photo fasse le tour d'internet, le moyen le plus sûr est de ne pas la mettre en ligne. Après on peut disserter des années sur le sujet...

Les photos que je balance sur internet, je pars du principe qu'elles deviennent publiques, c'est pourquoi je ne mets plus rien dessus : ni nom, ni signature, ni lien vers un site, ni © ou autre...

Canard

Intellectuellement parlant, tu n'as pas tort. Sur le principe, c'est une toute autre histoire, les intentions de l'"emprunteur" étant, dans ce contexte précis, manifestement, purement et simplement malveillantes (comme à son habitude, ajouterais-je).

C'est exactement pour ça que je ne veut pas que CELUI-CI utilise mes photos. Sinon, je m'en moque: pas de pb!
Ce n'est pas de l'art, ces photos!

Canard a écrit :

Hélène a écrit :C'est malheureusement une pratique de plus en plus répandue sur certains forums et acceptée, et que je trouve exécrable... Alors qu'il est si simple de mettre un lien vers le site où se trouve la photo, on la copie sans autorisation du propriétaire, idem une CPA, on enlève même éventuellement le nom avec un coup de tampon et on se fait un sujet à peu de frais...

Si l'on ne souhaite pas que sa photo fasse le tour d'internet, le moyen le plus sûr est de ne pas la mettre en ligne. Après on peut disserter des années sur le sujet...

Les photos que je balance sur internet, je pars du principe qu'elles deviennent publiques, c'est pourquoi je ne mets plus rien dessus : ni nom, ni signature, ni lien vers un site, ni © ou autre...

Canard

Bonjour,

Absolument pas d'accord. La loi non plus d'ailleurs, entre nous soit dit, mais ce n'est pas sur ce terrain là que je me place mais du respect du travail de l'autre. Après aucune naïveté , c'est évident que c'est ce qui se passe...

Mais à chacun de faire selon ses convictions et surtout de s'y conformer partout...

Cela n'a rien à voir avec la qualité des photos ou le partage pour moi, c'est une question de respect du travail de l'autre et d'honnêteté intellectuelle...A chaque fois que l'on peut mettre un lien vers l'original et qu'on ne le fait pas.

Je ne mets pas mon nom sur mes photos parce que soit ça défigure la photo, soit c'est discret et donc enlevable d'un coup de tampon ou en recadrant...De toute façon , celui qui veut et n'est pas trop nul avec un logiciel pourra toujours y arriver...Je ne refuse jamais quand on me demande une photo ou un texte...

Ensuite mon comportement diffère selon les cas... Si je trouve une de mes photos pour illustrer un texte sur un blog , ca ne me dérange en rien sauf si celui qui l'a mise s'en considère l'auteur...Il aura droit auquel cas à une remarque railleuse de ma part. Point.

La trouver sur un site qui en tire bénéfice ( pub par exemple , c'est arrivé à certains ) serait une autre histoire...et je ne crois pas que beaucoup qui prétendent que leur photo est devenue publique, ne grinceraient pas soudain des dents...

Par contre si je la découvre sur un forum où je n'ai pas souhaité la mettre, non je n'apprécierai pas. Pour la simple raison qu'il est facile de mettre un lien vers l'endroit où elle se situe...

Mais bien sûr, c'est tellement plus enrichissant pour un forum d'avoir : " tiens, il y a celle là qui est pas mal aussi " et hop une photo prise ailleurs, avec au mieux écrit en tout petit dessous le nom de l'auteur... Alors qu'un sujet rempli de liens, le lecteur se dit très vite " et si j'allais plutôt lire l'original, ça serait plus simple ..."

Après on peut en disserter des heures... Mais ce sont mes convictions et je me les applique. Je ne le tolère pas chez moi de la part de mes participants, si je m'en aperçois... je ne le fais pas et sur mes blogs , j'utilise si nécessaire des photos libres de droit ou je demande l'autorisation à l'auteur... S'il s'agit d'un texte , j'en site un bout et je mets les références...Et si j'ai mis quelque chose que je ne devais pas, on a tous nos faiblesses , si l'auteur me le signale , je le retire et m'en excuse... Ca me parait être une évidence mais il semble que non...

Que tu décides que tes photos sont publiques est ton choix. Tout le monde sait donc qu'il peut utiliser les photos de Canard sans problème. Bien . Canard doit-il pour autant considérer les photos des autres comme tout autant publiques ( Attention, je ne dis pas que tu le fais ... ) mais beaucoup prennent prétexte que eux s'en foutent pour se servir sans vergogne...Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement.
Pour moi, c'est comme si, parce que je donne les livres que je ne souhaite pas garder, je m'estimais le droit de piquer ceux du voisin qui lui, pourtant, les revend...

Salut Canardo mio...
La seule chose que l'on peut savoir, c'est qu'elle provient d'un de tes albums sur photobucket.
Maintenant, avant:?

Canard a écrit :...Autant il est possible de "tracer" une photo papier et/ou imprimé (et certains ne se privent pas pour scanner RMF et LR pour diffuser les clichés sur le net sans la moindre indication) autant il est impossible de tracer une photo mise sur le net.

Impossible ?
Un couac ici : http://blog.fotolia.com/france/innovation/digimarc.html
Avec ça ou l'un de ses équivalents, cela devient aussi possible que pour "tracer" une photo papier et/ou imprimé comme tu l'écrit.
Après, il y a d’une part ceux qui sont prêts à poursuivre les copieurs indélicats et d’autre part ceux qui laissent faire.

Canard a écrit :Question toute simple : qu'est-ce qui prouve que cette photo est de moi ?
...

Euh ... L'objet !

Ok ok elle était facile ==> ==> ==>

Loin de moi l’idée, que canard à des goûts de chiottes. (Ses photos l’atteste )
Mais, le photographe doit-il prouver que l’objet est sa propriété ou bien alors qu’il détient une autorisation légale (huissier ou notaire) de diffuser ces photos auprès du propriétaire dûment patenté ?
Surtout que : sur les photos de Patrice, apparaissent également des personnes, reconnaissable ou non, qui on BIEN SUR attestées de leur accord à l’image. Et Patrice détient également l’autorisation du fabricant, de l’exposant, et de l’organisateur de l’expo. Non ?
Je taquine, et ce forum n’accueil que des gens bienveillants ; Mais il y aura toujours moyen de chercher la petite bête, et chez nos amis d’outre-atlantique, très procéduriers, certains forums ne tolèrent pas les photos pour ces raisons !
Essayez de prendre des photos sans autorisation dans une gare parisienne…

et on en arrive a une situation ou les gens sont tellement cons et chiants qu'il est nettement preferable de ne rien faire plutot que de risquer d'etre poursuivi en justice

et apres on se demande pourquoi rien ne marche......;

Hello...
Encore une fois, je permets à tout le monde d'utiliser mes photos, je ne perdrais pas mon temps à entreprendre quoi que ce soit. Par contre, je n'aime pas que des personnes malveillantes utilisent mes photos à des fins elles mêmes malveillantes. C'est tout.

A+

Hello...
Dans les dernière news, quelques projets intéressants qui peuvent intéresser ceux qui n'ont pas franchit le pas de l'échelle 0: un projet de YoYo Y7200 dont le prix propsé serait de l'ordre de 1100 à 1200€.
Plus impressionnant, un autorail double ABV (avec ou sans bigoudaine) serait envisagé (modèle de 1m de long!)
A+