Prochain modèle SNCF

Christophe · Message par **Christophe** » 06 mai 2009 11:22

Ouf, la réputation de Patrice est sauve. Il a réussi à trouver un truc à redire...

V@peur29 · Message par **V@peur29** » 06 mai 2009 11:25

Le proto c'est moche et la machine est mal montée on te dit Christophe

Bon ça me fait penser que j'ai un pont de chez le Chat sur le feu

CHat roule · Message par **CHat roule** » 06 mai 2009 12:52

Christophe a écrit :Chatroule ici présent

Pas très présent en fait, désolé mais j'ai pas mal de travail...

IVAX a écrit :Sur la photo ci dessus , pensez vous que les boudins fassent réellement 3/10ième de hauteur ?
Moi je vois plutôt un bon 6/10ième...
(Cela dit , je ne connais pas du tout le modèle ni ne l'ai jamais vu...)

Il faut lire les revues et visiter les stands des artisans...
Cette machine est effectivement montée en RP25.
Le succès de la version Proto'87 nous confirme notre approche, nos prochains modèles seront donc proposés dans les deux versions.

Patrice a écrit :HelloElle semble avoir été montée trop haute sur pattes...

La hauteur du tablier est à l'échelle et je peux affirmer que la machine de JLBR est correctement montée... :rolleyes:
C'est juste de la mécanique et l'impact du strict respect des normes, un modèle réduit n'est jamais une homothétie par rapport à l'engin réel mais une transposition.
Il faut examiner des photos sous le même angle et à la même distance relative pour que les proportions soient comparables et surtout réfléchir un peu pour comprendre que, sur une vapeur dont les roues se touchent presque en réalité :
- Soit le diamètre à la jante est réduit pour laisser passer le boudin RP25-88,
- Soit les essieux sont surécartés pour garder une jante à l'échelle et la longueur hors tout est faussée,
- Soit un compromis entre les deux qui minimise l'impact visuel.
Cette dernière approche qui a conduit l'étude de la version RP25-88 et comme nous fabriquons nos roues, nous n'avons pas besoin d'accepter de compromis sur les diamètres existants dans notre gamme ou dans d'autres.
Plus les roues sont petites, plus ce compromis devient visible, or les roues de la TA ont un diamètre de 15 mm à la jante.
Si vous voulez des vapeurs respectant à la fois le diamètre des roues et leur entraxe, faites du Proto en construction intégrale...
La version Proto '87 de la 3.040 TA est dotée du même chassis et des mêmes rayonnages, ce qui fait que l'épaisseur du rayonnage est à l'échelle aussi en version RP25-88.

V@peur29 · Message par **V@peur29** » 06 mai 2009 13:09

Au fait Le Chat, reçu mon petit mail pour la petite (toute petite) erreur de commande de la dernière fois ?

Ps : Bientôt un fil sur ce forum sur le montage (bis) du pont

pat6907fr · Message par **pat6907fr** » 06 mai 2009 13:20

Au jeu des 7 erreurs:
Les tampons paraissent un peu trop petits; la plaque est pas au même endroit; le cylindre avant parait de travers, la derniere marche du marchepied semble trop petite; l'espace entre roues et tablier parait exagéré; bref c'est vraiment pas evident ces photos comparatives.

çà vaut pas la 040ta de jouef; là ya rien à dire

CHat roule · Message par **CHat roule** » 06 mai 2009 13:36

V@peur29 a écrit :Au fait Le Chat, reçu mon petit mail pour la petite (toute petite) erreur de commande de la dernière fois ?
Ps : Bientôt un fil sur ce forum sur le montage (bis) du pont

Oui, et c'est en route mais je l'ai longtemps zappé, désolé...

pat6907fr a écrit :Au jeu des 7 erreurs:
Les tampons paraissent un peu trop petits; la plaque est pas au même endroit; le cylindre avant parait de travers, la derniere marche du marchepied semble trop petite; l'espace entre roues et tablier parait exagéré; bref c'est vraiment pas evident ces photos comparatives.

Quatre fautes sur quatre.
Les tampons sont des Ouest et non des OCEM et ce sont les premiers sur le marché, la plaque est à sa place pour la machine portant ce numéro, le cylindre est horizontal sinon l'embiellage ne fonctionnerait pas, les marches sont à l'échelle, comparez la distance entre roues et tablier avec la même conduite visible sous la soute et qui est à des emplacements différents selon la machine.
Surtout, gardez bien la Jouef.

Christophe · Message par **Christophe** » 06 mai 2009 13:42

Bon, cela étant, je crois que Patrick déconnait... enfin je crois !!

pat6907fr · Message par **pat6907fr** » 06 mai 2009 13:46

Je confirme; mais j'ai pas mis de smileys.
Que mon intervention ne soit pas mal interprétée

Amicalement

Patrick

CHat roule · Message par **CHat roule** » 06 mai 2009 13:54

pat6907fr a écrit :Je confirme; mais j'ai pas mis de smileys.
Que mon intervention ne soit pas mal interprétée

Amicalement

Patrick

C'est vrai que les smileys aident à la compréhension des intentions...

Quant à moi, je ne viens jamais sur un forum sans mon casque lourd!

Looping · Message par **Looping** » 06 mai 2009 14:17

Patrice a écrit :Je sais bien que ce n'est pas prévu pour l'instant, mais je pense que quelqu'un va le sortir....

C' est un simple souhait ou une information encore officieuse pour l' instant ?

Patrice · Message par **Patrice** » 06 mai 2009 20:14

Christophe a écrit :Ouf, la réputation de Patrice est sauve. Il a réussi à trouver un truc à redire... http://yelims4.free.fr/MDR/MDR30.gif

Christophe: je ne sais comment prendre ta remarque.
J'ai pris les précautions rédactionnelles "journalistiques" d'usage: je n'ai rien affirmé et j'ai exprimé mon sentiment...
Mais bon, sinon, on peut effectivement ne rien dire....
A+

Patrice · Message par **Patrice** » 06 mai 2009 20:18

Looping a écrit :
Patrice a écrit :Je sais bien que ce n'est pas prévu pour l'instant, mais je pense que quelqu'un va le sortir....
C' est un simple souhait ou une information encore officieuse pour l' instant ?

Salut Looping.
Non, c'est juste un sentiment: je n'ai aucune relation "privilégiée" avec des instances ferromodélistiques...

mikado plm · Message par **mikado plm** » 07 mai 2009 10:56

Outre cette belle 040 et pour en revenir au sujet du post, les modèles SNCF à reproduire ne manquent pas !
Sans faire beaucoup d'efforts, pas simple modification de moule, Mr Roco pourrait par exemple nous produire une RGP modernisée...... Voire encore plus simplement la version orange.... Ou nous ressortir le X 2800 bleu avec plaques !!!
Je ne parle pas non plus des BB 4200/4700 pourtant pas difficiles à réaliser.... Ni des BB 4100 en version époque III ou Midi.

Quid également de l'XR 6000 autrefois produite par LIMA ? Une réédition et une amélioration serait bienvenue.

jihef · Message par **jihef** » 07 mai 2009 11:49

et puis la bb 900 en version "etat" et la 2d2 bicolore mais ça c'est pas du nouveau c'est de la redecoration meme si il faut modifier certains moules , le plus dur est fait

cevenol14 · Message par **cevenol14** » 07 mai 2009 12:16

kiki51100 a écrit :
Patrice a écrit :Hello...
A mon avis, ce sera... la rame RTG.
Qu'en pensez vous?
A++
En voilà une pour patienter!
Merci à Phil51 qui m'a indiqué le lien!!!
http://www.youtube.com/watch?v=WPTMkm2x ... re=related

Ouah elle est belle cette rame

Connexion • S’enregistrer