Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

alextrain.26 a écrit :Allez, arrêtez de déconner, c'est un sujet qui me passionne, alors moi j'embraye (enfin...)

alors, la patine, pour moi sur les locos elle se limite à juste un voile de marron mat à l'aéro sur les bas de caisse :
http://alex.leroy.26.free.fr/forumpics/ ... C05434.jpg
http://alex.leroy.26.free.fr/forumpics/ ... C05436.jpg

et aussi sur le toit du au frottement des caténaires :
http://alex.leroy.26.free.fr/forumpics/ ... C05437.jpg

mais il y a aussi des jus sur les persiennes des boites à ozone:
http://alex.leroy.26.free.fr/forumpics/ ... C05443.jpg

Mais au début de cette discussion, le sujet était aussi la transformation de vieux matériel, alors dans cette série je propose la 060DB hornby (CC65012):
http://alex.leroy.26.free.fr/forumpics/ ... C05445.jpg

La 7201 de roco (BB 407223 fret):
http://alex.leroy.26.free.fr/forumpics/ ... C05448.jpg



et en ce moment la BB 9001 de VB (toujours 9001 mais avec chassis roco et flancs de bogies piko) :
http://alex.leroy.26.free.fr/forumpics/ ... C05451.jpg

plus quelques autres projets en cours et pas encore commencés...

Du beau travail...
Mais il y a toujours un mais, que j'avais abordé dans l'ancien forum. Si on veut allez jusqu'au bout, la patine en elle-même ne suffit pas. En effet, la plupart des peintures se décolorent en vieillisant, voire virent carrément. C'était le cas du jaune chamois qui virait au rose sur les VB2N, ou bien du vert bleuté des jacquemins d'origine qui vire plus ou moins au bleu ciel selon les lattitudes où le matériel est utilisé.

Quand aux matériel ancien et aux remarques de Christophe, elles me laissent dubitatif. D'un côté, Christophe a raison, mais d'un autre côté, cela vaut-il la peine d'investir de l'argent (un peu) et du temps (beaucoup) pour des matériels qui sont souvent affligés d'une gravure approximative et ne sont parfois pas à l'échelle. Il est vrai que c'est souvent "ça ou rien", comme par exemple pour la 70000 ou, pour un matériel m'interressant plus, la Z5100 Jouef. Je n'apporte aucune réponse. Je me pose seulement la question.

Enfin, concernant l'étude sur le terme modéliste et sa dérive sémantique supposée, je constate d'une part que les dérives sémantiques sont nombreuses dans notre monde médiatique avide de spectaculaire et ou la connaissance est souvent transmise par des journalistes plus ou moins incultes. Cela dit, il ne faudrait pas qu'une analyse trop poussée soit le prétexte à exclure de notre eden miniature ceux qui sont trop malhabiles pour s'attaquer à la construction ou même à la modification de leur matériel. Nous ne somme déjà pas très nombreux, alors évitons les exclusions. Personnellement, je ne veux que rarement me risquer à la modification de matériels bien gravés et peints. Je me limite à des points de détail (rambardes par exemple) et à la patine, et je préfère exercer mes faibles compétences manuelles sur les décors. Alors, suis-je un modéliste? A vrai dire, cela m'importe peu tant qu'on me laisse rêver dans mon monde miniature.

Pierre Bis a écrit :Mais il y a toujours un mais, que j'avais abordé dans l'ancien forum. Si on veut allez jusqu'au bout, la patine en elle-même ne suffit pas. En effet, la plupart des peintures se décolorent en vieillisant, voire virent carrément. C'était le cas du jaune chamois qui virait au rose sur les VB2N, ou bien du vert bleuté des jacquemins d'origine qui vire plus ou moins au bleu ciel selon les lattitudes où le matériel est utilisé.

Certanes techniques permettent de s'approcher de ces effets, c'est plus ou moins compliquée selon la transformation de la couleur ; au demeurant, ce ne sont pas forcément les effets les plus courants et leur absence ne compromet pas forcément la qualité globale d'une scène réussi e par ailleurs ; et puis on peut se dire qu'un jour ou l'autre, on fera ça sans souci... les techniques progressent...

Pierre Bis a écrit :Quand aux matériel ancien et aux remarques de Christophe, elles me laissent dubitatif. D'un côté, Christophe a raison, mais d'un autre côté, cela vaut-il la peine d'investir de l'argent (un peu) et du temps (beaucoup) pour des matériels qui sont souvent affligés d'une gravure approximative et ne sont parfois pas à l'échelle. Il est vrai que c'est souvent "ça ou rien", comme par exemple pour la 70000 ou, pour un matériel m'interressant plus, la Z5100 Jouef. Je n'apporte aucune réponse. Je me pose seulement la question.

Le plaisir de la transformation, du bricolage, de la personnalisation l'emporte sur les considérations rationnelles, c'est clair. Et comme tu le dis, de temps à autres, si on tient absolument à un matériel X non reproduit à ce jour, on n'a guère le choix. Au passage, à noter qu'à parcourir les revues de modélisme des années 60, 70, on se rend compte que malgré tout, nous sommes sacrément gâtés de nos jours et sans doute il n'y a pas si longtemps, la proportion de modélistes constructeurs étaient plus importante, ou pour le moins plus sollicitée par des revues qui proposaient assez couramment de monter intégralement des wagons voires des locos, même vapeur. Mais on était peut-être moins regardant sur les détails...

Pierre Bis a écrit :Enfin, concernant l'étude sur le terme modéliste et sa dérive sémantique supposée, je constate d'une part que les dérives sémantiques sont nombreuses dans notre monde médiatique avide de spectaculaire et ou la connaissance est souvent transmise par des journalistes plus ou moins incultes. Cela dit, il ne faudrait pas qu'une analyse trop poussée soit le prétexte à exclure de notre eden miniature ceux qui sont trop malhabiles pour s'attaquer à la construction ou même à la modification de leur matériel. Nous ne somme déjà pas très nombreux, alors évitons les exclusions. Personnellement, je ne veux que rarement me risquer à la modification de matériels bien gravés et peints. Je me limite à des points de détail (rambardes par exemple) et à la patine, et je préfère exercer mes faibles compétences manuelles sur les décors. Alors, suis-je un modéliste? A vrai dire, cela m'importe peu tant qu'on me laisse rêver dans mon monde miniature.

Comme je l'expliquais sur un autre sujet, ma vision du modéliste est de plus en plus celle d'un peintre qui compose un tableau et comme dans la peinture, mille et une écoles existent et mille et un modéliste seront plus à l'aise qui sur les textures, qui sur les couleurs, qui sur la lumière, ce qu'on peut traduire à loisir par relief, décor, matériel roulant, saynètes, exploitation automatisée j'en passe et des meilleurs, le point commun de tout cela étant "la création".

Ca fixe évidemment un peu le périmètre et pour reprendre un exemple que donnait je ne sais plus où l'ami 10421, une CC7100 en O posée sur une niche dans un salon n'est pas exactement du modélisme pour moi ; en revanche, si l'amateur construit un écrin représentant un micro bout de dépôt, de quai, etc... ok... mais sinon, on est collectionneur, ferrovipathe ou phile je ne sais plus, pas exactement modéliste donc mais est-ce si grave ou important puisque l'on se rejoint sur le terrain plus large qui est la passion des trains ?