Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

17091 a écrit :Salut!

Pourquoi ne quittes tu pas le forum? Tu l'avais pourtant annoncé? :/

Il n'a jamais eu l'intention de le quitter.
Le mieux à faire est de ne pas lui répondre.

dingo a écrit :Bonjour,

Je vais choquer aussi, mais je suis 100% d'accord avec IVAX sur le fait que les voitures longues ont l'air complètement ridicule sur la majorité des circuits de modélistes.
Il n'y a qu'en vitrine qu'elles ont de l'allure ou à la rigueur à l'arrêt dans une gare longue de 4 mètres et en ligne droite.

Après il vaut mieux éviter de regarder les rames se déhancher sur des embranchements; même avec des rayons de 1300 mm le mouvement est horrible, impossible de reproduire ce fascinant déplacement de reptile qui caractérise le train et en cela les rames au 1/87 sont encore plus disgracieuses que celles au 1/100.

Quant au 1/160, c'est bien plus beau sur un circuit mais pas très beau quand on regarde de près en particulier les roues.

Je me pose une question philosophique : "Quel intérêt à s'acharner à reproduire la réalité en miniature?"

Le train miniature pour jouer, j'y vois l'intérêt du jeu qui dès le plus jeune age est créateur d'idées.

Mais si l'objectif ne consiste qu'à reproduire la réalité dans les moindres détails parfaitement à l'échelle, cela ne représente à mes yeux qu'un travail méticuleux peu enrichissant pour l'esprit.

Le train miniature me fascinait par les souvenirs des nombreuses heures passées à jouer quand j'étais enfant, à inventer des manœuvres, à pousser, tirer, ...

Aujourd'hui je continue mon épuration de tous ces trucs qui ne servent pas à grand chose d'autre que de décourager l'amateur insatisfait que je suis devenu.

Bonne journée

Je suis entièrement d'accord avec dingo.

C'est la vue d'ensemble qui m'intéresse sur un RESEAU MINIATURE : le train ET tout ce qui l'entoure...il faut que tout soit cohérent...

Par contre, pour la vitrine, je suis d'accord avec les partisans de la reproduction des détails et de l'échelle exacte : il faut que ça soit "nickel"...même si ça ne fonctionne pas...c'est plus de la maquette...

Alors, inutile de se battre à défendre chacun son point de vue : il est IMPOSSIBLE de tomber d'accord car le BUT n'est pas le même...

Le modèle PARFAIT dans l'absolu n'existe pas et n'existera JAMAIS...
Tout n'est qu'affaire de COMPROMIS...

Et pour finir sur une note d'humour, comme le disait Coluche :
compromis...chose due...

Cordialement

Beilhack se vante d'appartenir à un groupe se réunissant régulièrement et comprenant des professionnels , dont certains représentant une marque de trains...

Ce refus de la pluridisciplinarité , cette absence de vision esthétique , cette diffusion permanente d'une sorte de pensée unique ne cache t'elle pas autre chose ?
Croient ils qu'il suffit d'avoir travailler dans les chemins de fer ou d'avoir de bonnes connaissances du materiel réel pour devenir de bons modélistes/maquettistes ?

Ne voient il pas que comme toute pensée unique , ce dictat du strict à l'échelle avec mon pied à coulisse comme unique référence est une approche parfaitement réductrice ? Que font ils du beau , du joli , de la technicité , de la belle ouvrage ,... ces messieurs Dames ? Ils zappent ? Et si ils zappent , se rendent ils compte qu'ils abattent des pans entier de la pratique du modélisme ? Qu'on assiste à un appauvrissement des études et des concepts de réalisation ? Ont ils compris les raisons de cet appauvrissement ?

Lesquels d'entre eux ont fait les beaux arts ou suivi un cours de design dans leur vie ?Réponse ?
Sont ce les mêmes qui ont introduit cette notion complètement ridicule d'"élitisme" dans la pratique du modélisme , réalisent ils ce qu'a cette notion de ridicule et de déplacé en regard de l'activité concernée ?

Ne seraient ils pas par hasard de ceux qui ont mené une activité dans l'industrie Française du train miniature ? Certains d'entre eux ? Avec le resultat que l'on sait : une ex-industrie depuis longtemps rayée de la carte...Question : ça ne leur fait rien ?
Si oui , savent ils au moins qu'à un moment donné ils ont fait fausse route ?Que cette industrie a fait fausse route ?
Sont ils vraiment des défenseurs du modélisme en tant qu'activité de loisirs ou sont ils des représentants/défenseurs d'intérêts mercantiles ? Moyenne d'âge ?
Songent ils plus à sauver ou prendre leur part du gateau avant qu'il disparaisse ( comme le font certains fabricants) ou cherchent ils à développer/maintenir la taille du gâteau (comme le font d'autres -trop rares- fabricants)?
Sont ils sérieux ou s'agit de réunions purement conviviales ?
Attention : je n'affirme rien et ne fais que poser des questions .

dingo a écrit :Bonjour,


Mais si l'objectif ne consiste qu'à reproduire la réalité dans les moindres détails parfaitement à l'échelle, cela ne représente à mes yeux qu'un travail méticuleux peu enrichissant pour l'esprit.



Bonne journée

c'est exactement ainsi que je le ressens de mon coté

...et je remercie encore Mr jean Carluy pour ses photo qui ont toujours une grande valeur informative . Merci de vos précisions sur les conditions d'éclairage .
La qualité de l'information que véhicule une photo est dans la démarche du photographe .
Comme quoi , du seul objectif ne dépend pas l'objectivité ... loin s'en faut !
( bon , je sais... )
C'est aussi certainement pris avec du bon materiel

Ouais: Dingo, la sommmmmmmité en électronique vient à la rescousse de notre troll favori....
Reconnaissez que vous, Märklinistes, êtes des amateurs de beaux jouets; c'est tout...
Märklin, c'est du beau jouet, les autres sont plus tournés vers le modélisme.
Ce qui est marrant, c'est que vous le reconnaissez intérieurement, mais que ça vous embête de le reconnaitre.

Patrice a écrit :Ouais: Dingo, la sommmmmmmité en électronique vient à la rescousse de notre troll favori....
Reconnaissez que vous, Märklinistes, êtes des amateurs de beaux jouets; c'est tout...
Märklin, c'est du beau jouet, les autres sont plus tournés vers le modélisme.
Ce qui est marrant, c'est que vous le reconnaissez intérieurement, mais que ça vous embête de le reconnaitre.

Pas du tout cela ne m'embête absolument pas.

J'ai dit que je vois un intérêt dans le jeu qui est source d'idées et de créativité pour les jeunes et les moins jeunes.

Mais je me pose la question de l'intérêt du modélisme consistant à s'acharner à vouloir reproduire la réalité en miniature jusqu'au petit détail. Pourquoi ne pas intégrer un club pour restaurer de vrais trains plutôt que de bricoler des bouts de plastique.

A quoi cela sert il?

Les voitures et les avions RC (les bateaux aussi) sont source d'imagination, on fait un peu ce qu'on veut, on invente, on joue, on rêve à une réalité différente ...

Le train me barbe maintenant, et je continue à tout vendre et je ne m'en porte pas plus mal.

Bon c'est mon point de vue et il en faut pour tous les gouts.

Bonne soirée

IVAX a écrit :.............................
Plus je regarde ces grandes voitures de 30/33 cm circuler sur les réseaux , ces porte à faux incensés , ces cassures à intervalles réguliers , plus j'aime les versions au 1/100 . Y compris sur des courbes de 700/800/900mm ( pas besoin de descendre à R 350 ou R 400 mm).
....................................... En dessous , c'est à dire une majorité de réseaux , les trains de voitures au 1/100 ième sont , à mes yeux , nettement plus esthétiques, agréables à l'oeil . ..........................."modélistique".

Oui, bien sur et avec ce raisonnement, Marklin a sorti la RAe II des SBB-CFF-FFS qui est absolument une horreur:
je l'ai enfin vu de mes yeux au stand Marklin du Mondial de la Maquette et c'est vraiment raté sur toute la longueur de la rame!
La taille des fenêtres, la longueur réduite, tout se voit et c'est moche de chez moche , tout les proportions sont erronées complètement etc.. et l'allure élancé de la vraie n'est plus de mise

Autant passer au N, on réduit toutes les dimensions au 1/160ième et basta!!!!!!, pas d'approximation comme l'a fait Marklin avec cette RAe II, cela sous réserve de garder des rayons de 440 mm en N, sans descendre aux rayons de 250mm

Je préfère ma Lima qui donne bien mieux cette impression de longueur et je circulerai sur des rayons visibles de 750 mm mini, même si la rame donne l'impression d'être cassée sur un tel rayon car en ligne droit, ce sera superbe!!!

Commandos delta a écrit :Mr Carluy vos photos le prouvent, nous sommes bien loin d'un rendu "Inox", cela fait très plastique......

pffff...décidemment !
Avec un brin , une lichette , un zeste , un nano sens de l'observation vous auriez pu noter que entre la photo Mistral et la photo PBA même le fond unicolor donne deux tonalités de couleur différentes . Très différentes .
(A moins que Mr J Carluy ait refait tapisserie et peinture entre deux prises de vue )

En matière de couleur une photo ne "prouve" jamais rien

Et encore moins pour les teintes concernées :
http://www.chandelle-jah.com/camocolors.html

Fini les Trekkings entre hommes au Panama ! Pour vous la dernière visite chez le toubib des yeux aura été fatale . Au mess des sous-off on manquait d'un barman .
"Cruel destin & Chienne de vie" sera le titre de vos mémoires publiées dans la collection " Bambous , Rizières & Canicule" chez Marabout Junior .

Commandos delta a écrit :Mr Carluy vos photos le prouvent, nous sommes bien loin d'un rendu "Inox", cela fait très plastique......

Bonsoir,

En effet cela fait PLASTIQUE par ce que :
- Vous savez que ces voitures sont fabriquées avec ces matériaux .
- Ce n'est pas une très fine couche de peinture de quelques microns d'épaisseur et donc opaque , qui peut donner un apect de profondeur de teinte ! . L'idéal serait de les reproduire en métal (avec un alliage de Fer/Nickel/Chrome) pour avoir effectivement un rendu le plus réaliste possible (Mais avec quel coût ? )

IVAX a écrit :

Commandos delta a écrit :Mr Carluy vos photos le prouvent, nous sommes bien loin d'un rendu "Inox", cela fait très plastique......

pffff...décidemment !
Avec un brin , une lichette , un zeste , un nano sens de l'observation vous auriez pu noter que entre la photo Mistral et la photo PBA même le fond unicolor donne deux tonalités de couleur différentes . Très différentes .
(A moins que Mr J Carluy ait refait tapisserie et peinture entre deux prises de vue )

En matière de couleur une photo ne "prouve" jamais rien

Et encore moins pour les teintes concernées :
http://www.chandelle-jah.com/camocolors.html

Fini les Trekkings entre hommes au Panama ! Pour vous la dernière visite chez le toubib des yeux aura été fatale . Au mess des sous-off on manquait d'un barman .
"Cruel destin & Chienne de vie" sera le titre de vos mémoires publiées dans la collection " Bambous , Rizières & Canicule" chez Marabout Junior .

En effet , une photo n'est pas fiable , ne prouve rien et doit être utiliser avec la plus grande mèfiance: la preuve:

Maintenant pour donner matière à chamailleries aux "coupeurs de cheveux en quatre : Trois photos


Sur les marches d'accès d'une Z-6100

Là encore :
si je devais m'appuyer sur les photo , ben je dirais que c'est pas mal du tout...
Pourquoi ?
Ben parceque Mr J. Carluy a posé la maquette présentant des surfaces ondulées près de l'autorail qui lui , présente une surface lisse .
Maintenant regardez les surfaces lisses de la maquette , toute la partie en bandeau sur lequel sont incrustées les fenêtres : on voit que les parties lisses réfléchissent une lumière plus foncée très proche de celle réfléchie par la machine ( elle aussi présentant une surface lissse) . Il faut comparer la surface lisse de la maquette avec la surface lisse de l'autorail .
La tôle ondulée réfléchit presque deux fois plus de lumière qu'une Tôle lisse couvrant la même surface . Car bien que couvrant une surface égale elle n'en présente pas moins une surface exposée au soleil 1.7 fois , environ , supérieure et donc réfléchira 1.7 fois plus de lumière , cela pour une surface identique de pellicule (ou de pixels ou de photo)
L'orientation de l'éclairage a aussi son rôle à jouer .
Mais globalement , en photo , vous remarquerez que les surfaces lisses des PBA seront toujours plus foncées que les surfaces ondulées...c'est même grâce à cela que notre oeil (+ notre cerveau) comprendra que la partie claire est en forme de tôle ondulée . Effet qui montre aussi que leur peinture n'est pas si mal.

Il faut comparer une surface lisse avec une surface lisse .
Cette façon de faire ( poser machine et maquette côte à côte ) devient plus hasardeuse si on veut comparer les parties en tôle ondulée entre elles , parceque les ondulations n'ont pas la même taille . Pour cela il faudrait éloigner l'autorail jusqu'à ce que ondulations autorail et ondulations maquette couvrent une surface à peu près équivalente . Le tout sous une même lumière
Quoiqu'il en soit il faut toujours rester prudent avec ce type de comparaison , comme le rappelle si bien l'auteur de l'article sur les couleurs :
Les photo mentent .

But, as anyone who has spent an hour in a darkroom with a professional can tell you, photographs do lie or, at least mislead....
... Use the charts below as a guide, not as a gospel. Caveat pictor! ("Let the painter beware!")
Utilisez les nuanciers ci dessous comme guide , pas comme évangile !

Les photos qui font sortir le clown de sa tanière......... notre spécialiste a reconnu un autorail...... les photos qui mentent , il faut les mettre au coin!!!
C'est réconfortant de lire un spécialiste!!

Dakota a écrit :Les photos qui font sortir le clown de sa tanière......... notre spécialiste a reconnu un autorail...... les photos qui mentent , il faut les mettre au coin!!!
C'est réconfortant de lire un spécialiste!!

Et vous , comme arguments : que des attaques personnelles .
C'est pauvre , non ?