Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

Bon je viens de faire tourner la bete à 64 qui est exactement au milieu. Moi je ne vois rien mais comme je ne suis pas une référence j'y ai accroché le wagon niveau jet je peux garentir que la bulle ne tremble pas d'un poil mon fils ne voit rien non plus. Il me reste a la brancher avec la mobile station mais ca ca va être chiant

Blackpixel a écrit :Bon je viens de faire tourner la bete à 64 qui est exactement au milieu. Moi je ne vois rien mais comme je ne suis pas une référence j'y ai accroché le wagon niveau jet je peux garentir que la bulle ne tremble pas d'un poil mon fils ne voit rien non plus. Il me reste a la brancher avec la mobile station mais ca ca va être chiant

Ne vous tracasser pas avec la mobile, j'ai acheté la centrale depuis et c'est mieux certainement grâce au 128 pas au lieu des 28 de la mobile. Cependant, je persiste à dire que le soft-drive est moins linéaire. Pour la puissance, la vitesse et la discrétion sonore ; c'est un must incontestable.

Ha ben c'est sur que c'est un moteur étonant les 8 voiture PBA inox pesent pas mal et cette machine les enlèvent sans problème que ce soit a 1 ou a 128

mfxman a écrit :

Blackpixel a écrit :Bon je viens de faire tourner la bete à 64 qui est exactement au milieu. Moi je ne vois rien mais comme je ne suis pas une référence j'y ai accroché le wagon niveau jet je peux garentir que la bulle ne tremble pas d'un poil mon fils ne voit rien non plus. Il me reste a la brancher avec la mobile station mais ca ca va être chiant

Ne vous tracasser pas avec la mobile, j'ai acheté la centrale depuis et c'est mieux certainement grâce au 128 pas au lieu des 28 de la mobile. Cependant, je persiste à dire que le soft-drive est moins linéaire. Pour la puissance, la vitesse et la discrétion sonore ; c'est un must incontestable.

persistez mon cher , persistez...
C'est juste que la linearité en réponse est une des qualités principales du système , en pilotage sous courant continu DC analogique certains l'ont comparé sur ce point à un servo moteur

IVAX a écrit :Fallait prendre le modèle LSM , c'est pas si cher pour un magnifique modèle en plastique , certes un peu haut perché , mais diable , la perfection n'est pas de ce monde ...

ça c'est de la mauvaise foi façon IVAX. Le modèle Matrix est trop bas car:

- les tampons sont trop hauts sur la traverse de tête.
- les tampons sont à la bonne hauteur par rapport à d'autres véhicules.
- Donc la traverse de tête est trop basse
- Donc la machine est trop basse

Comme dirait IVAXloulou-tango666-sans-sucre-ALPHA-Roland,

NON NON et re-NON, la LSM n'est pas haut perché!
Sinon, on ne l'entend plus, ce rigolo avec les soit disant PBA tout métal finalement en plastok (plastok noble de Göppingen, quand même)

Et bientot du Marklin en plastique de Chine...hé,hé,hé !!!!!!!

bah ne remettez pas de l'huile sur le feu c'est pas la peine. Moi aussi j'aime bien Marklin ça n'empêche pas qu'il faut être juste les voitures raccourcis ça j'ai du mal, après chacun s'arrange comme il le sent avec la façon dont les constructeurs résolvent les problèmes et "GO pine gaine" n'est pas le centre du monde. Cette 40100 je la trouve super belle moi même si les tampons ne sont pas exactement ou ils devraient être, ca ne me gène pas et puis ben elle roule bien partout même sur les petits rayons c'est quand même cool même si j'évite au maximum se genre de courbes. La version béton ne me plait pas alors comme ça c'est réglé

Patrice a écrit :Comme dirait IVAXloulou-tango666-sans-sucre-ALPHA-Roland,

NON NON et re-NON, la LSM n'est pas haut perché!
Sinon, on ne l'entend plus, ce rigolo avec les soit disant PBA tout métal finalement en plastok (plastok noble de Göppingen, quand même)

pffff Patrice tu me déçois, c'est du métal immitation plastique. C'est pour ne pas que les autres marques soient jalouses alors chut faut pas le dire
En fait IVAX crois qu'elle sont réellement en INOX, il lui ont fait un exemplaire juste pour lui

Blackpixel a écrit :

Patrice a écrit :Comme dirait IVAXloulou-tango666-sans-sucre-ALPHA-Roland,

NON NON et re-NON, la LSM n'est pas haut perché!
Sinon, on ne l'entend plus, ce rigolo avec les soit disant PBA tout métal finalement en plastok (plastok noble de Göppingen, quand même)

pffff Patrice tu me déçois, c'est du métal immitation plastique. C'est pour ne pas que les autres marques soient jalouses alors chut faut pas le dire
En fait IVAX crois qu'elle sont réellement en INOX, il lui ont fait un exemplaire juste pour lui

J'aime bien tes interventions, toi au moins, tu as de l'humour!!!!!! Merci

fa57 a écrit :

IVAX a écrit :Fallait prendre le modèle LSM , c'est pas si cher pour un magnifique modèle en plastique , certes un peu haut perché , mais diable , la perfection n'est pas de ce monde ...

ça c'est de la mauvaise foi façon IVAX. Le modèle Matrix est trop bas car:

- les tampons sont trop hauts sur la traverse de tête.
- les tampons sont à la bonne hauteur par rapport à d'autres véhicules.
- Donc la traverse de tête est trop basse
- Donc la machine est trop basse

Comme entrée en matière vous avez beau jeu d'accuser les autres de mauvaise foi , à vous lire il me semble que vous en êtes le champion . A moins que vous ne soyez ignorant à un point que votre agressivité habituelle ne me permet pas d'évaluer. J'avais déjà relevé votre remarque , idiote selon moi , que vous nous répétez là . Pour un modèle auquel vous disiez ne pas vous intéresser , que de virulence

En modélisme HO aux normes NEM , il n'y a que des modèles trop hauts , quasiment jamais de modèles trop bas si on se réfère à la hauteur prototype . Surtout que la pratique du train HO impose à la majorité d'entre nous d'utiliser des rayons de courbe inferieurs à 1500mm , inexistants dans la réalité . Quand on doit faire passer des trains sur 380mm de rayon , il devient "difficile"de concevoir des modèles à une hauteur proto . D'où la tendance perpétuelle en HO , à surélever le modèle . Tous nos anciens trains jouets des années 40/50/60 étaient encore plus surélevés que ceux d'aujourd'hui ( c'est encore plus évident avec les anciens rayons minimum de courbe Jouef , Marklin , Fleischmann et Cie) .
C'est facile à comprendre : il faut composer avec les contraintes imposées par le facteur
"réduction sur quelques metres carrés d'une réalité installée sur plusieurs centaines de mètres , voir plusieurs kilomètres" , rayons de courbes , dimensions des boudins NECESSAIREMENT superieure aux dimensions 1/87 exact ( chaque millimètre compte quand on a des bogies à faire pivoter) , attelages à grande mobilité , transmissions sur les materiels moteurs , etc... je passe et j'en oublie certainement .

Posez vous au moins quelques questions :
Pourquoi a t'on créé des normes NEM , NMRA etc... pour le train miniature HO , alors qu'il suffisait - en théorie - de reprendre les normes des vrais chemins de fer et de les réduire au 1/87 exact ?

Qu'appelez vous "la bonne hauteur" ...de tampons ?

En vue de cette adaptation au réseau miniaturisé , Marklin et LSM n'ont pas du tout procédé de la même manière .
En schématisant , on peut dire que :
L'un a construit un modèle sur ses rails en intégrant la norme NEM HO aux cotes ALSTOM dès la phase de conception .
L'autre s'est contenté d'appliquer les cotes ALSTOM , point barre . Une fois terminé , dans un deuxième temps a adapté le modèle aux contraintes du HO .
Dans le premier cas on abouti , entres autres , à la surélévation des tampons.( Marklin Trix)
Dans le second cas on aboutit , entre autres , à la surrélévation du modèle . ( LSM )



Dans le premier cas on entre dans un processus d'optimisation consistant dès le premier coup de crayon à se poser la question de l'adaptation au HO . Avantage : on répercute les adaptations necessaires à plusieurs niveaux de la conception . ( on pique quelques dixièmes par çi on rajoutent quelques dixièmes par là : on peut entrer dans un processus d'optimisation - optimisation de l'adaptation qui permet de minimiser l'altération visuelle , on entre dans un processus créatif )
Dans le deuxième cas : on est amené à des solutions plus radicales , on a affaire à un procédé plus qu'à un processus . Puisque , sauf à remanier entièrement le modèle , l'étendue du champ d'interventions possibles se réduit , moins de choix dans les solutions , on travaille plus à la serpe , on supprime ce qui gêne ( mais qui est déjà fait) , on coupe tout ce qui dépasse , résultat : pour utiliser du ALSTOM sur le réseau HO moyen , on surrélève le modèle ( facile ) , on échancre allégrement les flancs de bogies et on coupe les bas de caisse . Le procédé est plus radical . Avantage : on n'a pas trop à se casser la nénette , le processus créatif est pauvre , sinon inexistant .

Cela dit , restons Zen , ramené aux dimensions du HO , ce qui est criant sur des grossissements photo relève du millimètre et se joue sur 1 ou 2 mm ( parfois 3 ?) ramené aux dimensions réduites du HO .
Je n'ai pas vérifié avec les instruments de précision , mais par rapport à des dimensions proto il se pourrait même que les deux modèles soient trop hauts . De même que sur les deux modèles on a travaillé sur les flancs de bogie . Mais un modèle est plus haut que l'autre et la manipulation des dimensions de flancs de bogie est aussi plus visible sur ce modèle .
Il y a une différence entre ce qui relève du domaine du visible et ce qui relève du domaine du mesurable .
J'ai quand même une préférence pour le modèle de Mar-Trix . A mon gôut , la distorsion visuelle d'une traverse aux dimensions remaniées sur un modèle conservant sa silhouette naturellement marquée par la présence des bas de caisse passe mieux que celle offerte par un modèle haut sur pattes sur lequel , en outre , on a dû supprimer les bas de caisse . ( toujours dans le cadre d'une exploitation sur un réseau HO )
Le plus dôle mais qui n'a rien d'étonnant , c'est que le modèle Ma Trix passe mieux en courbes et a une limite de tolérance à R 360 mm alors que l'autre arrive tout juste à passer sur du R 380 mm . Le modèle Marklin Trix est pourtant le plus bas et celui qui porte toutes ses jupes
Ca y est j'ai trouvé : la CC LSM est une dévoyée . Celle de Matrix est une prude de bonne famille
( Je vais me faire trucider , pourtant j'ai rien contre les câtins , bien au contraire...)

Patrice a écrit :Comme dirait IVAXloulou-tango666-sans-sucre-ALPHA-Roland,

NON NON et re-NON, la LSM n'est pas haut perché!
Sinon, on ne l'entend plus, ce rigolo avec les soit disant PBA tout métal finalement en plastok (plastok noble de Göppingen, quand même)

Toujours de magnifiques arguments.
On balance du Tutouusseloulou à tout va aux seuls fin de dévaloriser l'interlocuteur . Ce qui m'étonne c'est qu'avec certains participants ça marche , ils plongent la tête la première jusqu'à reprendre vos manipulations mot à mot . La médiocrité peut fasciner .
Coté vos obsessions , ça s'arrange un peu ?

Voici les 2 machines

Au 1er plan la Trix, 2e plan LSM


A gauche la LSM, à droite, la Trix



Bon... qui parle de haut sur pattes???

Plus sérieusement, la Trix a un bel aspect bien métallique. Son coffre de transfo est très bien gravé.
Les défauts que j'avais cité il y a longtemps (sur les Handmachin-proto) sont toujours là: le toit et les tampons. Elle a quand même beaucoup de présence.

L'éclairage n'est pas "ton chaud" mais pas trop bleuté: je dirais: blanc pur.

Au niveau du fonctionnement:
* En analogique (transfo Arnold ASS (on ne rigole pas ): en fait la montée en vitesse n'est pas progressive, et il lui faut pas mal de tension pour démarrer: on dirait qu'il y a des crans (3 ou 4 maximum, ce qui est déroutant!)

* En digital (Multimaus Roco): là: aucun problème: fonctionnement hyper souple. Le bruitage des ventilo est discret mais réaliste. Pas de bruit de freins, ni d'annonce gare (réservé au 3 rails?), pas d'éclairage de cabine (réservé au 3 rails?).
Les feux rouges sont commuttables: ce qui est vraiment bien!

Une belle bécane avec quelques défauts, mais franchement une bonne gueule.
Je vais améliorer 2 ou 3 détails...

A+

IVAX a écrit :

Patrice a écrit :Comme dirait IVAXloulou-tango666-sans-sucre-ALPHA-Roland,

NON NON et re-NON, la LSM n'est pas haut perché!
Sinon, on ne l'entend plus, ce rigolo avec les soit disant PBA tout métal finalement en plastok (plastok noble de Göppingen, quand même)

Toujours de magnifiques arguments.
On balance du Tutouusseloulou à tout va aux seuls fin de dévaloriser l'interlocuteur . Ce qui m'étonne c'est qu'avec certains participants ça marche , ils plongent la tête la première jusqu'à reprendre vos manipulations mot à mot . La médiocrité peut fasciner .
Coté vos obsessions , ça s'arrange un peu ?

Allez, Roland, fais pas le malin, il ne peut y en avoir qu'un dans la région de Bordeaux!! Ou alors sinon: c'est grave !

C'est quand tu veux, pour MSN!

Salut Patrice,

Là tu remonte dans mon estime On vois aussi sur les photos que la traverse des deux est a la même auteur, les fut matrix partent plus heut et sont plus épais cela n'aurait rien changé de les faire plus fin. Y en a qui vont nous dire que c'est à cause de la photo Pour le toit je les trouve pareil les deux mais bon.
Non le 3 rails n'a pas plus de sons....