Si vous trouvez que 50mm réel, soit 0,57mm à l'échelle c'est une grande disparité. De toutes les façons, VOM ou CN les jantes doivent être recouverte.Stiller a écrit :Je me contente de souligner la grande disparité des hauteurs d'axes de tamponnement dans la réalité et la vanité (aux deux sens du terme )qu'il y a à évaluer la justesse de dimension d'un modèle par comparaison de la hauteur de tamponnement avec un autre, ce d'autant plus que pour fausser la donne, les NEM sont passées par là.
Les NEM ne concernent que les attelage H0, rien à voir avec les tampons.
Non, les 2mm viennent du premier modele présenté par Electrotren. 1mm au dessus des roues (sans les boudins) alors que ça devrait être 1mm en dessous.Stiller a écrit :Je ne cherche donc à justifier quoi que ce soit, notamment 2 mm sortis de votre chapeau sans qu'on sache d'ailleurs ou ils se trouvent ni vraiment de quoi il s'agit.
Pour vous servir.Stiller a écrit :Et si je parle ironiquement de supposées bourdes d'HJ, c'et parceque Jouef a des 66400 au catalogue (proches des 66900 n'est il pas ?) et pour brocarder ceux (dont vous faites effectivement partie) qui tirent à vue sur tout ce que fait cette firme (et d'autres) sans d'ailleurs vu et étudié les modèles en question puisque c'est fréquemment avant leur sortie. Et qui accessoirement en encensent d'autres sans voir même les "erreurs" ou compromis faits sur leurs modèles.
Les compromis censé favoriser la circulation en rond dans une poele à frire, font que je vais tres certainement économiser de l'argent, tout comme certains ont économisé sur le prix d'une CC7100.
Donc selon vous il faut absoluement construire tordu, pour que suivant un certain angle de vue celà se voit droit. C'est exactement ce que vous pronez.Stiller a écrit :J'ajoute que votre propre démarche, ici et en face, basée sur l'idée que seuls plans, dimensions et disposition théoriques des organes permettent de juger de la justesse d'un modèle est fréquemment battue en brêche par la réalité et que celle qui mène à considérer que seul le respect servile du rapport de réduction est gage de réalisme est à mon avis un non sens en terme de modélisme parceque justement le rapport de réduction vient fausser la perception d'un modèle autant que notre mémoire et notre propre appréciation subjective du modèle réel. Il en va de même pour la couleur qui n'est jamais rigoureusement "exacte", même dans la réalité parce que sa perception naît de la réfraction des rayons lumineux et qu'elle dépend largement non seulement de la qualité de la lumière, de la taille et de la forme de l'objet observé tout comme de la couleur dominante l'environnement (voir par exemple la difficulté de restituer correctement des bades jaunes sur une caisse de loco verte- en dehors même des questions d'opacité de peinture). Je dirais encore pour finir que même l'observation d'une photo ne saurait donner une idée définitive de la forme d'un modèle réduit oou réel tant l'angle de prise de vue, l'optique utilisée (focale et qualité optique)e le foramt même de la surafce sensible (capteur ou film) peuvent modifier les formes rendues (et je ne parle pas de la couleur, ô misère).
Donc pas besoin des plans juste des photos suffisent pour construire un modele.
L'observation d'une photo donne les indications necessaires quand il y a des repères connus, encore que pour les connaitre, faut il avoir les plans.
Si rouspeter pour un truc haut sur patte vous parait etre de la vanité, alors je le revendique.Stiller a écrit :Je ne m'étendrai pas davantage pour ne pas lasser les lecteurs de ce forum et parceque c'est totalement inutile : vous avez toujours raison. Vanité (aux deux sens du terme) que je n'ai pas ne serait-ce que parcequ'en matière de modélisme - domaine du subjectif s'il en est -je ne sais pas ce qu'est "avoir raison"
!!!!!! Remarque moi j'ai pas besoin de trotinette!!!!! 
