Domi a écrit :D'où des trains de 2 bornes de long, de 10000 à 15000 tonnes, et avec ce qu'il faut comme effort de traction pour les mouvoir.
Ce qui au final représente une dépense énergétique bien moindre que le "tout camion" ou presque de chez nous.
Je pense qu'il faudrait faire une petite analyse chiffre en main pour le vérifier.
Un long train très lourd tiré et poussé par des locos équipées de moteurs antédiluviens au rendement énergétique dépassé de nos jours n'est peut-être pas beaucoup plus économe que nos camions européens.
Certaines de ces machines utilisent les mêmes moteurs que ceux qu'on trouvait sur les chars de la dernière guerre mondiale qui consommaient allègrement 150 litres/100km à 20 km/h de moyenne. J'ai un ami qui a une Jeep Willis qui consomme sur route ses 30litres/100km à 60 km/h pour une voiture de moins d'une tonne.
Je ne pense pas que les américains utilisent le transport ferroviaire par souci de l'environnement; je pense que c'est plutot parce que c'est le plus pratique et le moins couteux.
Domi a écrit :Pour les US, il faut savoir que si le gouvernement fédéral (enfin, tant qu'il sera représenté par Deubeulyou et son orchestre - encore un an 1/2 de patience) refuse de signer les accords de Kyoto, les Etats ont la possibilité de le faire individuellement. Ce que la Californie par exemple a fait de son côté.
Je le sais très bien, qui n'a pas vu les photos d'Arnold Schwarzhonneger faisant le plein d'hydrogène de sa Jeep Cherokee.?
C'est le genre de photo pour endormir ceux qui n'ont jamais regardé le problème de près.
On oublie de dire que l'hydrogène n'est pas une source d'énergie à proprement parler, ce n'est qu'un moyen de stockage de l'énergie.
L'hydrogène est un gaz propre et M. Terminator fait son plein d'hydrogène, cela fait très écolo.
Mais il met son hydrogène dans le réservoir d'une voiture qui consomme 20litres/100 km.
On oublie au passage de dire au commun des mortels qu'il a fallu bruler l'équivalent en pétrole quelquepart pour produire cet hydrogène et même un peu plus puisque le rendement de toute transformation d'énergie n'atteint jamais 100%.
Je serais curieux de voir le bilan par rapport à une voiture européenne moyenne qui brule directement le gaz oil en n'en consommant presque 4 fois moins.
Ce n'est pas pour rien que le citoyen moyen américain dépense 2 fois plus d'énergie (8 tonnes par an) que le citoyen moyen français (4,5 tonnes par an) qui lui même en dépense 15 fois plus que le citoyen éthiopien (300 kg/an)
Bon on s'éloigne un peu de nos trains avec tout cela.
Enfin je les aime bien nos amis amerlos, j'aime bien surtout aller faire un petit tour chez eux une ou deux fois par an
Bonne soirée.
?????
Déçu !! 
; et surtout de la décision qui a été prise par la SNCF ensuite... :P...; cela valait son "pesant de moutarde", mais l'issue à été surtout plus heureuse...et c'était bien là l'essentiel... !!