Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

Morvan a écrit :Faut dire que si "l'opérateur historique" n'avait pas sabordé le Fret , grandement aidé en cela par les syndicats , les "entreprises concurrentes" auraient peut-être eu la tâche un peu moins facile.....................

Eh oui.....

Domi

Morvan a écrit :Faut dire que si "l'opérateur historique" n'avait pas sabordé le Fret , grandement aidé en cela par les syndicats , les "entreprises concurrentes" auraient peut-être eu la tâche un peu moins facile.....................

Et bonjour...
"...n'avait pas sabordé le Fret..." : dit comme ça, on pourrait croire que la senecefe a arrêté de saborder sa branche Fret... :/
Seulement, la vérité veut que non seulement ce sabordage continue actuellement et, qu'en plus, il est encore loin d'être terminé...
Pour ce qui est de la "concurrence", celle-ci a plutôt tendance dans la majorité des cas a prendre des marchés "non encore sabordés" (car "rentables") par la senecefe que de relancer (bien qu'il y ait quelques cas ponctuels réalisés et d'autres "à l'étude") des marchés abandonnés par la senecefe...
Néanmoins, je trouve parfois assez curieuse comment la senecefe définit cette notion de "rentabilité", les critères et les raisons étant "surprenants"...
Enfin, je trouve assez afligeant que certains trafics encore assurés par la senecefe soient parfois retardés, voir même annulés, tout ça parce que "...y a pas de moyens de tractions disponibles..." ou "...y a pas de conducteurs disponibles..." ou les deux à la fois ! J'imagine la réaction de ces clients frustrés à qui, par la force des choses, ça doit donner envie de "changer de crèmerie", surtout quand les tarifs proposés pour une telle prestation ont souvent "pris une claque"...

bonnetgeor a écrit :

Morvan a écrit :Faut dire que si "l'opérateur historique" n'avait pas sabordé le Fret , grandement aidé en cela par les syndicats , les "entreprises concurrentes" auraient peut-être eu la tâche un peu moins facile.....................

Et bonjour...
"...n'avait pas sabordé le Fret..." : dit comme ça, on pourrait croire que la senecefe a arrêté de saborder sa branche Fret... :/
Seulement, la vérité veut que non seulement ce sabordage continue actuellement et, qu'en plus, il est encore loin d'être terminé...
Pour ce qui est de la "concurrence", celle-ci a plutôt tendance dans la majorité des cas a prendre des marchés "non encore sabordés" (car "rentables") par la senecefe que de relancer (bien qu'il y ait quelques cas ponctuels réalisés et d'autres "à l'étude") des marchés abandonnés par la senecefe...
Néanmoins, je trouve parfois assez curieuse comment la senecefe définit cette notion de "rentabilité", les critères et les raisons étant "surprenants"...
Enfin, je trouve assez afligeant que certains trafics encore assurés par la senecefe soient parfois retardés, voir même annulés, tout ça parce que "...y a pas de moyens de tractions disponibles..." ou "...y a pas de conducteurs disponibles..." ou les deux à la fois ! J'imagine la réaction de ces clients frustrés à qui, par la force des choses, ça doit donner envie de "changer de crèmerie", surtout quand les tarifs proposés pour une telle prestation ont souvent "pris une claque"...

la concurrence ne prend pas des marchés... ce sont les industriels qui les attribuent. et oui, si fret n'est pas le plus intéressant, pour des raisons X ou Y, le client est maintenant tout a fait libre de faire transporter par quelqu'un d'autre... c'est comme ça et je crois que notre société nationale devrait grandement réfléchir a ça.

Morvan a écrit :Faut dire que si "l'opérateur historique" n'avait pas sabordé le Fret , grandement aidé en cela par les syndicats , les "entreprises concurrentes" auraient peut-être eu la tâche un peu moins facile.....................

Enfin, le fret aurait peut être été sauvé s'il avait été davantage soutenu par l'Etat. Seulement, le pétrole, ça rapporte donc on met tout sur route. Résultat: la France est un des pays en Europe qui ne fait quasi pas de ferroutage.

En pleine période où l'on nous parle d'écologie, on a toujours autant (pardon, plus!!!) de camions!!!! avec un réseau ferré performant qui vivote!.......mais le pétrole rapporte, le train, non (pour l'état).

Je pense que la sncf n'y est pas pour grand chose sur une grande échelle de temps: elle a le malheur d'être dans un pays qui est se fiche du chemin de fer (malgré ce qu'elle en dit) et qui a le chic pour ne pas soutenir les entreprises implantées chez elle!!! par exemple: je suis sidéré de voir que la police achète des voitures étrangères pour son service!!!!

De plus, elle n'a absolument pas soutenu la sncf dans ses nombreux projets:
à partir de 1985: installation en masse de nouveaux systèmes de sécurité qui nous ont vallu d'être dans le livre des records en tant que réseau ferré le plus fiable.
en 1981: développement d'un train à grande vitesse pour tous et pouvant parcourir quasi tout le réseau français.
dans les années 70: création des voitures corails: matériel climatisé de série (sauf quelques fourgons).
dans les années 2000: création de matériels automoteurs climatisés (a ter, x ter, Z2N, z ter, agc.....)

L'état évoque à peine les progrès technologiques et les progrès de la sncf.

De toute façon, la technologie n'interresse plus personne (on est cultivé en France, faut-il savoir ce que "culture" veut dire), donc le chemin de fer n'interresse pas.

Désolé pour ce coup de gueule mais ça fait du bien.

Amicalement,
cc7112

gimli a écrit :La concurrence ne prend pas des marchés... ce sont les industriels qui les attribuent. et oui, si fret n'est pas le plus intéressant, pour des raisons X ou Y, le client est maintenant tout a fait libre de faire transporter par quelqu'un d'autre... c'est comme ça et je crois que notre société nationale devrait grandement réfléchir a ça.

Tout opérateur peut réaliser de nouvelles dessertes ou rétablir celles disparues.
Il lui suffit de faire l'inventaire des clients potentiels à savoir ceux qui sont reliés comme ceux qui peuvent l'être en liaison avec RFF.

Sauf que RFF , ou la SNCF ( le grand public ne sait pas vraiment qui fait quoi ) a coupé ou défféré les voies qui menent aux EP qui recevaient des wagons isolés ...................................

Alors, pour rétablir............................

Hors Sujet

cc7112 a écrit :Enfin, le fret aurait peut être été sauvé s'il avait été davantage soutenu par l'Etat.

Bonsoir,
Est-ce le rôle d'un Etat (donc des contribuables) de soutenir une entreprise de transport ferroviaire, de fabriquer des avions ou des automobiles ?
C'est de l'économie soviétique. C'était sûrement nécessaire à la Libération mais nous sommes en 2008. La mondialisation et la concurrence sont là. Il faut vivre avec et y faire face en étant à l'écoute et au service des clients. La grande maison devrait s'adapter... mais elle n'en prend pas le chemin alors que ses voisins l'on fait.

mistral69 a écrit :

cc7112 a écrit :Enfin, le fret aurait peut être été sauvé s'il avait été davantage soutenu par l'Etat.

Bonsoir,
Est-ce le rôle d'un Etat (donc des contribuables) de soutenir une entreprise de transport ferroviaire, de fabriquer des avions ou des automobiles ?
C'est de l'économie soviétique. C'était sûrement nécessaire à la Libération mais nous sommes en 2008. La mondialisation et la concurrence sont là. Il faut vivre avec et y faire face en étant à l'écoute et au service des clients. La grande maison devrait s'adapter... mais elle n'en prend pas le chemin alors que ses voisins l'on fait.

de soutenir les entreprises qui emploient ses citoyens et qui lui rapporte de l'argent sous forme d'impôts divers, oui, je pense.

Beaucoup de contribuables seraient fort heureux d'être soutenus par leur état.

la concurrence est là, et je pense que l'état de l'économie du pays dans lequel je vis en a pris un sérieux coup. Même avec l'ouverture des marchés, l'Etat pourrait soutenir au moins moralement ses entreprises, en Allemagne et en Angleterre c'est le cas, en France, non.

"Il faut vivre avec..." jusqu'au moment où l'on ne pourra plus.

après, je ne dis pas que la sncf ne devrait pas s'adapter... Il faut des efforts des deux côtés. De toute façon, il n'y a que deux options pour des entreprises de très grande taille: soit elle est soutenue et elle peut s'adapter, soit elle est vouée à être disloquée car trop importante pour être gérée.

amicalement.

cc7112

Un certain nombre de secteurs vitaux de l'économie ont besoin du soutien de l'Etat et donc d'un acteur public ne serait-ce que pour assumer la mission de Service Public.
Le transport ferroviaire en fait partie tout comme l'énergie, les télécommunications ou le courrier.

C'est sur , qu'en ce qui concerne les camions, ils ont le soutien de l'état :

on leur entretient les routes gratos ( pour eux ) , alors que ce sont eux qui les dégradent le plus ...........

Dès lors , il paraîtrait normal que l'état entretienne aussi les voies de chemin de fer .............

tout comme il entretient les voies navigables.........

Morvan a écrit :C'est sur , qu'en ce qui concerne les camions, ils ont le soutien de l'état :

on leur entretient les routes gratos ( pour eux ) , alors que ce sont eux qui les dégradent le plus ...........

Les routes n'appartiennent plus à l'Etat mais aux départements. Ce fut un transfert de compétences sans transfert de ressources financières.
C'est d'ailleurs un point qui n'est jamais véritablement apparu dans la campagne des Elections Cantonales.

Tramway a écrit :Les routes n'appartiennent plus à l'Etat mais aux départements. Ce fut un transfert de compétences sans transfert de ressources financières.

Bonsoir,
Ouais, c'est toujours le même discours de ceux qui sont aux responsabilités dans les départements ou régions : transfert de compétences sans transfert de ressources financières. Cela reste à vérifier ! Il faut bien qu'ils disent quelque chose, si possible en tapant sur le gouvernement. C'est de la politique politicienne.

mistral69 a écrit :

Tramway a écrit :Les routes n'appartiennent plus à l'Etat mais aux départements. Ce fut un transfert de compétences sans transfert de ressources financières.

Bonsoir,
Ouais, c'est toujours le même discours de ceux qui sont aux responsabilités dans les départements ou régions : transfert de compétences sans transfert de ressources financières. Cela reste à vérifier ! Il faut bien qu'ils disent quelque chose, si possible en tapant sur le gouvernement. C'est de la politique politicienne.

S'il n'y avait pas désengagement financier de l'Etat, quel aurait été l'intérêt d'un transfert de compétence

Tramway a écrit :S'il n'y avait pas désengagement financier de l'Etat, quel aurait été l'intérêt d'un transfert de compétence

L'intérêt d'un transfert de compétence, c'est la continuité de la régionalisation et l'abandon de la gestion et des décisions centralisées au profit des décideurs au plus près du terrain.