Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

Le systeme driving railway fonctionne en analogique pour ce qui est de l'alimentation des trains. Effectivement il y a un pc pour gerer les cartes cantons ; mais on ne peut pas classer DR dans la rubrique digital; alors où le mettre?

Du moins c'est comme çà que j'avais compris les rubriques.

Digital =alimentation DCC ou motorola donc decodeurs embarqués ou non et tension/signal specifique dans la voie.

Analogique = alimentation continue; et machines alimentées directement sans décodeurs. Me trompe je?

Pour ce qui est de l'utilisation de l'analogique; j'y suis fidèle depuis 85 et çà marche toujours bien. Mais un petit automate simplifierait bien les relayages; dommage que çà soit si cher :/.

Reste plus à notre moderateur qu'à replacer le fil dans la bonne rubrique; c'est vrai que c'est de l'informatique ; ya un pc

Amicalement

Patrick

Bonjour,

Ce que l'on peut dire de DR et de ces alim et modules c'est un système analogique géré par l'informatique, chaque module de canton ou d'accessoire est une interface qui permet le dialogue avec le PC.

Système très fiable et évolutif pour un grand nombre d'échelles


Le train train qutidien

LAIGUILLEUR

Le but n'est pas de prouver que telle ou telle solution est meilleure qu'une autre. Chaque produit aura de toute façon ses défenseurs et ses détracteurs.
Mais bon, dès qu'on dit qu'un PC (P'tit Con chez moi !) gère des cartes, on n'est plus dans l'analogique.

Ce qui me branche, c'est d'imaginer, concevoir, réaliser plus partager si affinités.
Imaginer un réseau avec une partie automatique et l'intégrer avec une reprise de conduite manuelle, tout ça pensé et réalisé sur un coin de table (y compris les circuits imprimés) et le plus fort, qui fonctionne, et tout ça sans PC ou logiciel quel pied !
Après, quand ça roule ....... je passe à autre chose
J'ai déjà conçu et réalisé mon propre block-système avec accélération/ralentissement automatique (déjà publié sur un forum dans une vie antérieure)
Ma dernière lubie : la motorisation d'un Picasso Del Prado en N, avec feux AV/AR fonctionnels. Il roule, j'en suis à chercher à intégrer l'électronique maison dans un espace de 10 mm par 10 mm

Pour info, je viens de récupérer des cartes informatiques où se trouvent des leds de 0,6 mm (j'ai bien dis 0,6 mm) de diamètre, j'ai plus qu'à oeuvrer avec mon fer à dessouder.

Effectivement, je suis loin des problèmes d'interface de programmation que certains rencontrent très légitimement, d'où ma réaction qui ne se voulait en aucun cas une quelconque "attaque" envers un système plus qu'un autre.

Pour PAT6907fr : Les meilleurs moments sont ceux qu'on n'a pas encore vécu (Claude lelouch), ok :

mais comment peux-tu être sûr qu'ils seront meilleurs que ceux que tu as déjà vécus, à moins de renoncer à tes meilleurs souvenirs ?

Bon, j'arrête de fumer la moquette.

Liste de mes réalisations électroniques sur simple demande

bonne nuit

Bonjour à tous,

Nous sommes nombreux à utiliser ce produit dont nous tirons avec plus ou moins de facilité un certain succes de mise en oeuvre et une une grande satisfaction dans son utilisation...

Afin de mieux partager nos differentes experiences et les solutions que nous avons mis en place, je vous propose que nous nous rencontrions lors du prochain Rail Expo lors d'un meeting "OFF" à proximité...

Si cette idée vous convient je vous invite à repondre à ce post afin que nous nous organisions en conséquence.

Bon train à tous

Laurent

boujour LTR

je suis partant pour cette rencontre , personnellement , je serai à Paris pour cette expo le vendredi .
Cordialement.

jplt

C'est bien l'analogique. J'y suis depuis l'an 1967....et ça n'a plus de secret pour moi mais j'étais à Orléans le WE dernier et là...il faut reconnaître que l'analogique fait maintenant figure d'"antiquité". La souplesse, le son, la conduite vraiment sélective, c'est le digital. Comme dit Murphy comparer l'analogique et le digital c'est comparer le cinéma muet et le cinéma d'aujourd'hui. Je crois que petit à petit on ne trouvera plus que du matériel équipé en digital.
Celui qui commence aujourd'hui devrait -à mon sens- foncer "digital"
Bonne nuit à tous.

Loin de moi l'idée de vouloir minimiser l'intérêt du digital mais chaque système possède ses caractéristiques propres, avantages et inconvénients. Il s'agit d'utiliser celui correspondant le mieux à un besoin défini et non d'un choix à priori. Certains clament "hors du digital point de salut" ! Cette profession de foi est un peu courte. Il faut des arguments plus rationnels.

Après avoir longuement exploité (j'écris bien exploité en respectant autant que possible les règles observées sur le terrain) plusieurs réseaux analogiques importants, j'ai constaté quelques problèmes. Outre un câblage long, complexe et fastidieux, la marche des trains reste heurtée en raison de l'absence de souplesse de l'alimentation d'un block automatique. Les systèmes CS 80 et CS 90 (entre autres), particulièrement onéreux mais plus performants sur ce point, m'ont paru d'une mise en oeuvre peu aisée. Cependant, l'utilisation d'un block automatique et des enclenchements protégeant les aiguilles donnent une grande sécurité d'exploitation. Le branchement des signaux est assez facile et la construction de TCO permet de suivre la marche des trains en coulisses. Seul et malggré ces aides , il m'a toujours été impossible de suivre la marche simultanée de 4 trains pour assurer les arrêts en gares (2 gares) et les correspondances (1 gare). A plusieurs, cela devenait possible. Deux "chefs de gares" ayant chacun leur poste de commande obéissaient aux ordres d'un régulateur. L'exploitation du réseau devenait enfin réaliste.

Lors des études préliminaires du nouveau réseau du CFFC, nous avons étudié toutes les solutions. L'analogique pur offait la sécurité des circulations mais ne permettait pas un réglage individualisé de la marche des trains (accélération, vitesse et ralentissement). Le digital n'en était encore qu'à ses débuts et les performances offertes restaient encore limitées. La rétrosignalisation indispensable pour un réseau à coulisses, très complexe, n'aurait été possible qu'avec du matériel Zimo au coût élevé.

Driving Railway répondait à notre cahier des charges : sécutité des itinéraires, respect de la signalisation SNCF et marche individualisée des trains. Les TCO devenaient inutiles car l'écran de l'ordinateur remplit cet office. Sans les voir, nous savions où étaient les trains placés sur le réseau. De plus, le logiciel permetait l'écriture d'itinéraires qui s'enchaînant les uns avec les autres, constituaient des séquences d'exploitation. Depuis, nous nous félicitons de ce choix. L'absence de décodeurs sur un réseau de club permet à chacun de venir faire rouler son matériel sans la moindre préparation. Le coût n'est pas négligeable mais il reste inférieur à un équipement en décodeurs d'un grand parc moteur.

Le digital "de base" est excellent pour exploiter un réseau à manoeuvre. Les ralentis sont spectaculaires et les fonctions annexes ne cessent de se multiplier. Un opérateur peut suivre la marche de son train mais rien n'empêche les nez à nez, les itinéraires contradictoires et l'obligation de respecter la signalisation. Il est impossible de suivre la marche d'un train en coulisses. La solution est de mettre en place une rétrosignalisation. Comme en analogique ou en système informatisé, il faut découper le réseau en cantons, placer de nouveaux décodeurs et renvoyer tout cela à un ordinateur doté d'un logiciel spécifique.

Lors d'expositions, nous avons longuement observé la façon dont les réseaux digitalisés étaient exploités. Nous n'en avons vu aucun doté de rétrosignalisation ! Cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas et que cela ne marche pas. Nous avons admiré de très belles réalisations "à manoeuvres" pour lesquelles Driving Railway serait mal adapté. Nous avons aussi vu des réseau en digital simple où les opérateurs s'envoyaient mutuellement des trains. Cela demandait une coordination pas toujours très performante malgré la bonne volonté des opérateurs qui devaient toujours savoir où étaient leurs trains. Nous n'avons certes pas tout vu et peut-être joué de malchance au moment de nos visites.

Pour être francs, nous n'avons pas vu non plus de réseau d'exposition avec Driving Railway à part le nôtre. Cela pose le problème de l'exploitation des réseaux. Dans la plupart des cas, en exposition, nous voyons des trains rouler beaucoup trop vite et un peu au hasard. C'est animé, plaisant pour le béotien mais peu satisfaisant pour le vrai amateur de chemin de fer. Depuis longtemps, nos collègues américains et anglais sont passés maître dans l'art d'exploiter avec véracité leurs réseaux, petits ou grands. Ils font des manoeuvres entre les passages de deux express, trient de wagons et asurent des correspondances. C'est un vrai régal.

Le vrai problème est l'ignorance de cet aspect du modélisme qui devrait être la finalité de tout réseau : exploiter, selon le respect les règles, des trains conformes dans un décor réaliste. Après, il suffit de comparer les différents systèmes pour choisir celui qui correspond le mieux aux nécessités de chacun et non imposer, dès l'achat, un seul procédé à l'ensemble des modélistes.

Bonjour,

Ce que je vois c'est que les modélistes ont leur jargon bien à eux

digital vient de "digitus" (doigt en latin) est se rapporte aux doigts.
En français, une commande par ordinateur s'appelle "commande numérique".

99% des systèmes à commande numérique contiennent une partie purement numérique et une partie analogique.
Dans l'industrie,les ingénieurs distinguent clairement la partie numérique de la partie analogique.

Dans nos commandes dites "digitales", il y a une partie analogique. Donc quand on parle d'analogique, cela pourrait très bien concerner la partie analogique d'un système digital.

Pour moi ce qu'un modéliste appelle "analogique" c'est la manière traditionnelle de faire fonctionner un petit train et je préfèrerais le mot "conventionnel" au mot "analogique".

DR est un système à commande numérique dans lequel les décodeurs ne sont pas embarqués dans les locomotives.

Personne n'a jamais imaginé de faire du DCC en plaçant un décodeur DCC au bord de la voie et en posant sur les rails des locomotives analogiques. Pourtant c'est très faisable, ce serait DR en DCC

Bonne journée

Et pourtant il me semble bien que le logiciel RRTC aborde ce systeme de fonctionnement , decodeurs le long de la voie et machines analogiques.

Amicalement

Patrick

dingo a écrit :Bonjour,

digital vient de "digitus" (doigt en latin) est se rapporte aux doigts.
En français, une commande par ordinateur s'appelle "commande numérique".

99% des systèmes à commande numérique contiennent une partie purement numérique et une partie analogique.
............... Dans nos commandes dites "digitales", il y a une partie analogique. Donc quand on parle d'analogique, cela pourrait très bien concerner la partie analogique d'un système digital.

Pour moi ce qu'un modéliste appelle "analogique" c'est la manière traditionnelle de faire fonctionner un petit train et je préfèrerais le mot "conventionnel" au mot "analogique".

DR est un système à commande numérique dans lequel les décodeurs ne sont pas embarqués dans les locomotives.

Personne n'a jamais imaginé de faire du DCC en plaçant un décodeur DCC au bord de la voie et en posant sur les rails des locomotives analogiques. Pourtant c'est très faisable, ce serait DR en DCC

Bonne journée

Ridicule !!!! et encore, .....

Je pense que la notion digital ou analogique doit s'entendre à propos du courant ou du signal qui arrive par la voie à la locomotive ou à l'élément moteur et pas ailleurs!

L'analogique est une appellation qui est d'ailleurs apparue après la montée en régime du DCC justement pour distinguer le système 2 rails courant continu du DCC nouvellement créé.

Le courant ou plutôt, la forme du signal en analogique qui arrive aux roues de la loco est variable de façon continue et progressive.
Le courant ou plutôt la forme du signal en DCC qui arrive aux roues de la loco est un signal carré variant de + x volts à -x volts, la fréquence ou les trains d'informations codées pouvant varier suivant les instructions ou messages envoyés par la centrale (cela ressemble en fait à de la modulation de fréquence, à l'opposée de la modulation d'amplitude dans les radios).

Il y a de plus, une certaine cohérence avec le terme de "digitus" car les doigts, on peut les compter: ce sont des choses distinctes et quantifiables sans pouvoir diviser ou couper en 2, en 3 ou en n parties,des unités élémentaires.

Alors que dans le système "analogique, le courant peut varier d'une façon très progressive, sans nécessairement passer de valeurs entières précises et indivisibles.
C'est vrai qu'il y a une partie analogique dnas le DCC mais elle se résume à 2 fils allant de la sortie du décodeur aux 2 bornes du moteur, et encore, ce n'est pas sur que ce soit du "pur analogique", la tension étant "hachée" afin de mesurer la fcem du moteur pour l'asservissement de la vitesse de rotation.

Alors n'embrouillez pas les idées des néophytes qui pourraient lire des interprétations folkoriques.

pat6907fr a écrit :Et pourtant il me semble bien que le logiciel RRTC aborde ce systeme de fonctionnement , decodeurs le long de la voie et machines analogiques.

Amicalement

Patrick

Très d'accord avec Pat. Le problème c'est que dans ce cas il faut obligatoirement un PC+Interface digital pour piloter le réseau. Alors qu'à la base le "digital" c'est des décodeurs embarqués qui permettent la commande individuelle de train sans PC.

Les plus anciens sont le système CT16 développé au US dans les année 80 et le système Jouef ou Hornby dans les années 70/80.