Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

fredsorede a écrit :Bonsoir tous et merçi de vos réponses.

TRAINHOISTE : Ca c'est simple faire des coupures en pagaille, puis ensuite shunter ou mettre des inter.

Pour les aiguilles je pige.

PAT 103 : désolé je ne vois pas le rapport avec mes questions.
• Ou fais-tu les coupures de voie sur ton schéma ? Ce schéma ne fonctionne que pour WDGP ? Je ne sais pas si je mettrai
WDGP.
• Il faut des coupures pour la rétrosignalisation ? Une coupure par petit numéro ?
- • Si je ne gère pas avec un PC il n'y a pas de rétrosignalisation non ?
• J'ai bien pigé la longueur des zones d'arret et zone de tralentissement.

• Je ne comprends pas ce que tu veux dire : "sur le principe technique tu peux toujours revenir en arrière voie contact > voie alimentée normalement et lycée de versailles (mais de préférence sur les zones de pleine voie)"

• Il n'y aura qu'une voie banalisée , elle est en gare de surface. Toutes les autres voies sont à sens unique.


MOULEDOUS : ne fait pas de coupure du tout ! Ca c'est une bonne solution simple. Je ne connais pas SOFTLOK.
Es-tu loin de Perpignan ?

MURPHY : d'accord avec toi , je ne veux pas de pédale.
• La détection par consomation de courant (peinture graphitée des essieux) est elle compatible avec le digital ?
Note que si le copain de passage amène des wagons non graphité on va au carton....
• Mon niveau d'allemand c'est la 1ère page de la méthode Assimil ! Donc Softlok , je crains un peu... et si en plus c'est pas convivial = Laissons-le à sa douce retraite....

CONCLUSION : c'est pour moi encore un peu brumeux.....

Pouvez-vous répondre simple, pratique et général.

Merci les poteaux.

Fred emergeant lentement du brouillard....

- Tu parles de peut être windigipet non?

- oui les coupures par petit n° contact 1 contact 2 ......... les coupes c'est les traits bleu chaque zone est reliée par un fil à une carte

http://www.hiboox.com/lang-fr/image.php ... vecttk.jpg

- sans pc la rétro s'affiche quand même sur l'écran par ex de l'ibox en mode s88 tu vois les petits carrés qui s'allument quand un train est détecté maintenent pour faire des itinéraires avec l'ibox ou autre centrale c'est faisable
mais c'est une autre histoire...

- pour le passage lycée de vesailles c'est pour répondre à ta question :

"4° C'est facile d'en faire trop quite à shunter plus tard les zones devenues inutiles."

oui c'est facile de transformer une zone rétrosignalée la rallonger ou la racourcir ou l'alimenter "normalement" +/- et vice et versa (et lycée de versailles )
mais que c'est plus facile à réaliser dans les parties lignes droites pleine voies par ex que dans une gare cachée ,ou une zone de gare avec aiguilles et nombreuses zones d'arrêt ou là il faut mieux prévoir avant

Bonjour Fredsorede;Perpignan-Tarbes,si l'on est motivé,ça peut paraître court...
Quant à l'allemand,avec un logiciel de traduction style Babel Fisch,le barrage de la langue n'est plus insurmontable!
C'est drôle,chaque fois que je cite Softlok,j'ai l'impression de vanter les mérites d'un produit largement dépassé;c'est peut-être le cas,car je n'ai jamais pu encore voir fonctionner un réseau géré par Windigipet ou autres logiciels;ce qui est certain,c'est que SL a satisfait toutes mes demandes en matière d'automatisme,de souplesse et de sécurité des circulations,et c'est ce qui compte!

fredsorede a écrit :MURPHY : d'accord avec toi , je ne veux pas de pédale.
• La détection par consomation de courant (peinture graphitée des essieux) est elle compatible avec le digital ?
Note que si le copain de passage amène des wagons non graphité on va au carton....

Sur mes réseau il n'y a aucun wagon graphité. d'abord c'est trop long à faire, ensuite en N aucun de mes wagons n'a de roues en métal. C'est du matériel US avec bogies MTL. Et cela marche très bien. Il suffit de poser une loco ou un train n'importe où sur le réseau pour qu'il soit détecté. Car c'est la loco qui assure le déclenchement et le contact. A la rigueur on peut prévoir un wagon de queue avec feu. C'est aussi ce que j'ai testé en HO. Mais sans m'apporter plus de confort. Que ce soit avec attelage MTL, Kadee ou Roco les détellages sont très rare.

Justement WDGP fonctionne par contact dans son principe. Donc on peut remplacer les zones de détection par des pédales ou ILS. C'est très possible. Mais dans ce cas on perd la possiblité d'arrêt en milieu de zone comme avec un autorail court ou bien n'importe où sur le réseau. En effet pour qu'une séquence démarre il faut un test de présence du train. Si pas de train, pas de départ. A moins de laisser tomber la sécurité de présence.
Par exemple pour ta gare cachée, comment pourras-tu être sur de la présence ou non d'un train si tu veux le faire partir manuellement avec un contact ILS. Seul un contact par consommation pourra t'indiquer de façon fiable sa présence.

Et si tu fait une détection par ILS dans ta gare caché, si tes ILS sont mal placées en difinitive au point de vu arrêt ou départ, comment vas-tu modifier leur emplacement. Tandis qu'une zone d'arrêt par consommation que tu peux prévoir un peu plus longue, avec WDGP tu peux arrêter le train en temporisant son freinage. Si c'est une loco courte tu peux mettre une temporisation de 2 à 3 seconsondes puis arrêt. Alors qu'une loco longue ou en UM, tu peux prévoir un arrêt plus court ou plus rapide. C'est ce que je fait dans ma gare cachée. De plus je ne me suis jamais préoccupé de la longueur des zones puisque les coupures sont faites par la jonction de mes modules. Donc même en N elles varient de 25 à 50cm. Et ça marche sans problème.

N'importe comment pour un gestion par PC+logiciel il faut des modules de rétrosignalisation. Alors que ce soit une détection par contact, ILS ou zones de détection je ne vois pas où est la différence puisque le matériel est le même. Simplement le mode détection par consommation apporte une sécurité à 100% que n'assure pas la détection par contact ou ILS.

Pour ce qui est de WDGP, il y a des versions démo en français qui existent et qui permettent de prendre en main et de tester le programme sans rien payer. Ensuite quand on a bien compris l'utilisation, on peut passer à une version anglaise ou allemande et c'est l'affaire de 2 à 4 heures pour se convertir à la nouvelle version. De plus on peut récupérer directement les fichier TCO, locos et exploitation de la version démo vers la version licence sans rien perdre.

Ce que je recommande aussi, sauf si on a sur place un amateur qui connait bien la question, c'est de ne pas démarrer un grand réseau avec toute la logistique informatique. Il vaut mieux faire un petit réseau de test pour se rendre compte des problèmes et trouver des solutions. je suis sur en effet que ce n'est pas ton premier réseau et que tu as du commencer par un petit du genre 240x120; Donc en digital c'est ce qu'il faut faire aussi. Mon réseau Trix+WDGP 9.0 de 120x100 en ai un bon exemple. Il permet de comprendre le câblage et la programmation par PC.

Dernier point aussi, compare le prix des logiciels. Cela va du gratuit... au très cher. En tout cas pour moi.

Bonsoir encore ,

Pat103 : merci de ton schéma compréhensible depuis que tu as indiqué les coupures bleues violettes. Je n'avais jamais vu un schema généré par WDGP = ça va mieux quand tu expliques.
J'ai pigé l'implantation des coupures avec les zones d'arret.


Murphy : OK pour la détection par conso de courant.

Pat103 ET Murphy :
Pouvez-vous m'éclairer sur l'intérêt de la gestion d'un petit réseau comme le mien par un logiciel + PC + rétrosignalisation etc...
En fait j'ai besoin d'assurer :
1° la sécurité des 2 aiguilles souterraines,
2° l'automatisme de la gare cachée (il existe des modules pour ça je crois chez FB systeme) First In First Out.
3° le cantonnement sécurité de la gare de surface = 3 voies.

A quoi sert le PC si on ne veut pas de déroulement enchainement automatisé de scénario de circulation. Pas d'itinéraire.
Ca améne quoi en plus ? Une logique logicielle modifiable au clavier et non pas une logique cablée en dur ?
Un TCO à l'écran ?

Est-ce plus simple à mettre en oeuvre même sur un petit réseau ? Ou bien ça apporte des plus ?

Votre avis SVP.

Merci encore, Fred hagard....

fredsorede a écrit :Bonsoir encore ,

Pat103 : merci de ton schéma compréhensible depuis que tu as indiqué les coupures bleues violettes. Je n'avais jamais vu un schema généré par WDGP = ça va mieux quand tu expliques.
J'ai pigé l'implantation des coupures avec les zones d'arret.


Murphy : OK pour la détection par conso de courant.

Pat103 ET Murphy :
Pouvez-vous m'éclairer sur l'intérêt de la gestion d'un petit réseau comme le mien par un logiciel + PC + rétrosignalisation etc...
En fait j'ai besoin d'assurer :
1° la sécurité des 2 aiguilles souterraines,
2° l'automatisme de la gare cachée (il existe des modules pour ça je crois chez FB systeme) First In First Out.
3° le cantonnement sécurité de la gare de surface = 3 voies.
A quoi sert le PC si on ne veut pas de déroulement enchainement automatisé de scénario de circulation. Pas d'itinéraire.
Ca améne quoi en plus ? Une logique logicielle modifiable au clavier et non pas une logique cablée en dur ?
Un TCO à l'écran ?

Est-ce plus simple à mettre en oeuvre même sur un petit réseau ? Ou bien ça apporte des plus ?

Votre avis SVP.

Merci encore, Fred hagard....

Re bonjour

-Pour la sécurité juste une remarque la rétrosignalisation avec pc ou non si tous le matériel qui passe dessus
n'est pas détectable (murhy en parlait roues en plastique j'ai le même cas :beaucoup de matos européen par ex roco )....
......donc la sécurité n'est pas l'aspect principal et perso je n'ai eu pour le moment aucun accident dû au décrochage d'un waggon ...cele arrive parfois très rarement et j'ai eu une fois une sortie de gare cachée avec un marchandise devant une lok ..bon rien de dramatique ...

- pour moi le principal (sans parler pour l'instant de la taille du réseau) c'est le plaisir de pouvoir faire tourner des trains sur son réseau avec (je parle la précisement pour windigipet )
- un déroulement totalement prévisible le mode horaire
-un déroulement totalement ou en partie aléatoire le mode par automatisme de contacts
- un mélange des deux modes précédant les trajets par automatisme de contacts


Perso je trouve la programmation sur logiciel passionante et très amusante avec un plus pour moi
par rapport à un tco en dur c'est plus facile car moins de "casse tête électicité -électronique"
attention je ne dis pas que c'est du tout cuit car avec windigipet notamment il y a tellement de possibilités et
même sur un réseau moyen comme le mien .

un plus avec le logiciel on peut entièrement travailler en mode simulation c'est à dire faire des éssais et ainsi éviter du travail de cablage ......de découpes de cantons etc....

donc pour moi pas photo tco virtuel (mais fonctionnel ..)et pour le coté objectif je pense que le cablage est quand même réellement beaucoup plus simple

par contre un inconvénient le temps gagner ne vas malheureusement pas forcément à la réalisation du décor car c'est tellement "facile" disons tentant de créer des scénarios de jeux que l'on peut ne faire plus que ça c'est mon cas en ce moment
bon stop pour l'instant je vais bosser

Bonsoir tous,

Pat103 a écrit :- la sécurité n'est pas l'aspect principal

Bon tu l'obtiens mais c'est pas l'essentiel. Je pige

Pat103 a écrit :- pour moi le principal (sans parler pour l'instant de la taille du réseau) c'est le plaisir de pouvoir faire tourner des trains sur son réseau avec (je parle la précisement pour windigipet )
- un déroulement totalement prévisible le mode horaire
-un déroulement totalement ou en partie aléatoire le mode par automatisme de contacts
- un mélange des deux modes précédant les trajets par automatisme de contacts

Bon j'entends bien. Aujourdhui je ne sais pas si cela va me plaire .

Pat103 a écrit :Perso je trouve la programmation sur logiciel passionante et très amusante avec un plus pour moi
par rapport à un tco en dur c'est plus facile car moins de "casse tête électicité -électronique"
...
un plus avec le logiciel on peut entièrement travailler en mode simulation c'est à dire faire des éssais et ainsi éviter du travail de cablage ......de découpes de cantons etc....

donc pour moi pas photo tco virtuel (mais fonctionnel ..)et pour le coté objectif je pense que le cablage est quand même réellement beaucoup plus simple

La simplicité de cablage m'interesse.
Bon ben j'avance.

Et concernant les aiguillages, ils sont avec décodeurs aussi ?
A te lire.
Fred

Re

pour la sécurité on l'obtiens totalement du point de vue du fonctionnement logiciel (vérouillage des itinéraires et toujours un block libre entre les trains qui se suivent) ) est la c'est l'essentiel.

Oui les aiguillages ,les signaux aussi une carte pour 4 adresses

patrick

Le système ILS pour la sécurité est à exclure. En cas de décrochage d'un wagon...Boum!!
Mais je voudrais savoir quel système pour le digitale est aussi fiable que le bon vieux système CHENEVEZ ?.. je pose la question car j'ai été séduit par le son des locos et j'aimerais transformer mon réseau en digitale uniquement pour le bruitage...Merci pour vos conseils.

On en parle depuis le début de ce post. C'est la détection par consommation de courant exactement comme le BATH de Chenevez. Je connais, j'ai eu des réseau fait avec les fameux AC126 et relais BULL 24V.

Donc le système le plus utilisé se fait par modules de rétrosignalisation RM-DEC-88 ou RM-GB-8 en mode bus S88.

Par contre dans ce cas là ce n'est pas un relais qui stoppe le train, mais l'information d'occupation qui remonte au PC. Et ensuite le logiciel commande l'arrêt du train avec temporisation et inertie. Chose que je n'ai jamais pu faire avec le BATH.

Mieux même ont peut stopper un autorail en gare puis le faire repartir au bout d'un certain temps volontaire ou non en sens inverse. Je fait cela avec mes autorail ou TGV. Essayez avec le BATH, vous me direz combien de relais il faut pour arriver à faire une inversion de courant de détection.
Même une voie unique à double sens est un vrai casse-tête en analogique alors que c'est d'une simplicité enfantine en digital.