Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

inazuma12 a écrit :Pour Dingo : tous les ABS depuis les premiers montés sur les Classes S Mercedes en 1978 possèdent un calculateur. Ce qui importe c'est le nombre de régulations/seconde que les capteurs sont capables de gérer, et ce nombre est lié à la gamme de prix du véhicule. C'est seulement depuis cinq ou six ans que la gestion sur verglas (par exemple) est mieux assurée (et non la déconnection de l'ABS) sur l'ensemble de la gamme des ABS vu leur démocratisation.

Sur ce on va peut-être clôre cette discussion car je crois qu'on lasse....

Enfin calculateur est un bien grand mot, il fallait en 1978 une armoire d'électronique pour stocker 32 koctets de programme, le mot "microprocesseur" n'existait pas encore

L'ABS consistait en des détecteurs d'impulsions électronique à circuit TTL qui détectaient les impulsions envoyées par les capteurs de chaque roue et quand un compteur ne comptait plus, il fermait la vanne de la roue correspondante, je ne pense pas (mais je n'en suis pas sûr !!) qu'il y avait comparaison avec les autres roues.

Il y a aussi eu des ABS sans électronique, entièrement hydrauliques chez Ford, je ne sais pas du tout comment cela marchait.

Je roule toujours avec ma vieille Laguna de 1994 équipée d'un ABS Bosch, elle va à la neige au moins 5 ou 6 fois par an depuis 1994 et elle a l'air de gérer la situation. Ce dont je suis sûr c'est que l'ABS ne fonctionne pas à basse vitesse.

Bonne soirée.

Bon; comme c'est moi qui ait dérapé sur l'abs ; je présente mes excuses aux forumistes qui doivent se demander avec raison où çà va finir par s'arrêter

Pour dingo (lisez pas les autres ) je te garantis que les vibrations caracteristiques transmises par la pédale de frein ne laissaient aucun doute sur le fonctionnement du calculateur et j'etais débraillé; debout sur les freins; pas regardé le compteur; désolé )

pour nos motorisations HO; les moteurs que j'appreciais le plus avec de connaitre le roco nouveau ; étaient ceux des lima annulaires; tres souples; mais pas très silencieux ; hélas. J'ai encore un tgv qui tourne avec ce moteur; impeccable.

Amicalement

Patrick

J'aime pas la dénomination Brushless. Ca sonne comme un panier dans lequel on balance tout ce qui n'est pas a courant continu. Soyons précis, zut!

gimli a écrit :Alors pourquoi Trix propose son produit en analogique?

Je me pose la question, je n'ai pas la réponse, je n'ai pas la science infuse; il y a des choses que je ne comprends pas

Je ne la connais pas, est elle 100% analogique ou équipée d'un décodeur qui fonctionne en digital et analogique?

Si elle est équipée d'un décodeur analogique/digital, je dirai que c'est pour commercialiser une seule référence, cela coûte moins cher, parait il.

Si par contre elle est 100% analogique, je ne comprends pas du tout l'objectif de Trix.

Mettre au point une électronique pour piloter un brushless en analogique, ça doit pas être une mince affaire et j'avoue ne pas en voir le moindre intérêt; plus j'y réfléchis et plus je trouve que c'est débile.
Faut poser la question à Trix; il y a sûrement un schmilblick qui m'échappe.

Bonne soirée

gimli a écrit :J'aime pas la dénomination Brushless. Ca sonne comme un panier dans lequel on balance tout ce qui n'est pas a courant continu. Soyons précis, zut!

Brushless de l'anglais "brush" qui veut dire "balais" suivi du suffixe "less" qui veut dire "sans"

Donc en français "sans balais"

C'est comme "useless" qui peut se traduire par "sans utilité" ou "inutile"
ou comme "topless"

Il y a plein de moteur qui ne sont pas à courant continu et qui ne sont pas "brushless"

dingo a écrit :

gimli a écrit :Alors pourquoi Trix propose son produit en analogique?

Je me pose la question, je n'ai pas la réponse, je n'ai pas la science infuse; il y a des choses que je ne comprends pas

Je ne la connais pas, est elle 100% analogique ou équipée d'un décodeur qui fonctionne en digital et analogique?

Si elle est équipée d'un décodeur analogique/digital, je dirai que c'est pour commercialiser une seule référence, cela coûte moins cher, parait il.

Si par contre elle est 100% analogique, je ne comprends pas du tout l'objectif de Trix.

Mettre au point une électronique pour piloter un brushless en analogique, ça doit pas être une mince affaire et j'avoue ne pas en voir le moindre intérêt; plus j'y réfléchis et plus je trouve que c'est débile.
Faut poser la question à Trix; il y a sûrement un schmilblick qui m'échappe.

Bonne soirée

Pour information: "DécodeurDigital pour DCC, Selectrix et exploitation conventionnelle"

dingo a écrit :

gimli a écrit :J'aime pas la dénomination Brushless. Ca sonne comme un panier dans lequel on balance tout ce qui n'est pas a courant continu. Soyons précis, zut!

Brushless de l'anglais "brush" qui veut dire "balais" suivi du suffixe "less" qui veut dire "sans"

Donc en français "sans balais"

C'est comme "useless" qui peut se traduire par "sans utilité" ou "inutile"
ou comme "topless"

Il y a plein de moteur qui ne sont pas à courant continu et qui ne sont pas "brushless"

Mais? je rève ou tu essaie de m'apprendre mon métier?
Je sais bien qu'il y'a un certain nombre de moteur a courant alternatif qui marchent avec des balais... Ce que je veux dire, c'est que le terme Brushless englobe pas mal de technologies pour des applications très différentes...
Quand a topless... :miam:

Attention, on parle à LA Sommmmmmmité de l'électronique, mister Dingo!!!

Patrice a écrit :Attention, on parle à LA Sommmmmmmité de l'électronique, mister Dingo!!!

Oui, je sais bien, mais les machines tournantes, c'est un petit peu beaucoup mon domaine, et pas seulement celles qui font rouler nos petits trains, je dirais même surtout celles qui font rouler les vrais trains.

E 103 a écrit :Pour information: "DécodeurDigital pour DCC, Selectrix et exploitation conventionnelle"

Merci, bon je comprends mieux, je m'en doutais un peu.

Ils ne cherchent pas la facilité chez Mätrix.

Le problème est que pour faire fonctionner le moteur il faut 3 choses :
1- la phase
2- le neutre
3- la consigne de vitesse

En digital les 3 informations sont totalement découplées:
1- la phase = 1 rail
2- le neutre = l'autre rail
3- la consigne de vitesse = le code digital

Un peu comme s'il y avait 3 fils.

S'il y a des petites variations de tension d'alimentation due à des causes extérieures (changement de la pente par exemple), cela n'a aucun impacte sur la consigne de vitesse puisque cette dernière arrive au décodeur sous forme du code digital qui n'est pas affecté par la variation de tension.

Par contre en analogique, la consigne de vitesse et la tension d'alimentation sont confondues.
Comment distinguer une variation de tension due à une cause extérieure à celle due à une action de l'opérateur sur le bouton du transfo?

Là il me manque quelque chose, je me demande comment Mätrix peut bidouiller ce truc en analogique.
On peut bidouiller des filtres sélectifs, mais pour être sûr que cela marche dans toutes les configurations, il faut être sacrément doué.

Cela pourrait fort bien engendrer les fameuses saccades, il suffit que l'alimentation et le contrôleur accrochent à hautes fréquences.

Pour s'en assurer, il faudrait, quand cela saccade, regarder la tension sur les rails avec un oscilloscope pour voir s'il n'y a pas un accrochage à hautes fréquences.

Bon de toute façon cela me parait débile et inutile d'utiliser un brushless en analogique.


Bonne nuit

gimli a écrit :

Patrice a écrit :Attention, on parle à LA Sommmmmmmité de l'électronique, mister Dingo!!!

Oui, je sais bien, mais les machines tournantes, c'est un petit peu beaucoup mon domaine, et pas seulement celles qui font rouler nos petits trains, je dirais même surtout celles qui font rouler les vrais trains.

Je sais bien, mais il ne faut pas sortir du contexte, ici on parle de petits trains, donc des petits brushless qu'on peut utiliser en modélisme, pas des grosses machines tournantes.

Pour Patrice: je ne suis pas une Sommmmmmmmmmité en Electronique, j'en ai simplement fait un peu il y a ..... 40 ans.

J'ai presque tout oublié et je peux dire des grosses conneries comme tout le monde.

Je dis simplement ce que je crois être vrai.
Si tu me montres que j'ai tort autrement qu'en disant "c'est nulle" ou "c'est inutile parce que ma voiture à pédales que j'avais à l'age de 3 ans et qui n'avait pas de brushless marche encore" je saurais sûrement l'admettre et on avancera peut-être.

Bonne nuit

dingo a écrit :

gimli a écrit :

Patrice a écrit :Attention, on parle à LA Sommmmmmmité de l'électronique, mister Dingo!!!

Oui, je sais bien, mais les machines tournantes, c'est un petit peu beaucoup mon domaine, et pas seulement celles qui font rouler nos petits trains, je dirais même surtout celles qui font rouler les vrais trains.

Je sais bien, mais il ne faut pas sortir du contexte, ici on parle de petits trains, donc des petits brushless qu'on peut utiliser en modélisme, pas des grosses machines tournantes.
Bonne nuit

OK, on est d'accord, là...

dingo a écrit :

gimli a écrit :

Patrice a écrit :Attention, on parle à LA Sommmmmmmité de l'électronique, mister Dingo!!!

Oui, je sais bien, mais les machines tournantes, c'est un petit peu beaucoup mon domaine, et pas seulement celles qui font rouler nos petits trains, je dirais même surtout celles qui font rouler les vrais trains.

Je sais bien, mais il ne faut pas sortir du contexte, ici on parle de petits trains, donc des petits brushless qu'on peut utiliser en modélisme, pas des grosses machines tournantes.

Pour Patrice: je ne suis pas une Sommmmmmmmmmité en Electronique, j'en ai simplement fait un peu il y a ..... 40 ans.

J'ai presque tout oublié et je peux dire des grosses conneries comme tout le monde.

Je dis simplement ce que je crois être vrai.
Si tu me montres que j'ai tort autrement qu'en disant "c'est nulle" ou "c'est inutile parce que ma voiture à pédales que j'avais à l'age de 3 ans et qui n'avait pas de brushless marche encore" je saurais sûrement l'admettre et on avancera peut-être.

Bonne nuit

Ben fallait pas pondre des messages insinuant que j'étais un gogol en électronique, dans ce cas: je ne prétends pas être bon dans ce domaine: mais chacun son métier, non?
Voilà pourquoi j'insiste lourdement en t'appelant Sommmmmmité....


Sinon, je n'ai jamais dit "c'est nulle" (j'aurais d'ailleurs dit "c'est NUL").
Je dis que le SDS n'est pas indispensable, d'autant que l'électronique de commande (ôô toi Sommmmmité) n'est pas au top en analogique....

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu viens encore ici alors que tu laisses tomber le train à part pour nous étaler ta pseudo-science et tes leçons sur la vie...

JE SUIS ENFIN CONTENT DU SDS MARKLIN !
Je m'explique, mon fils vient de se commander une BR 701 (39970) , locomotive de maintenance pour les caténaires . Elle est équipée du Soft drive , et là oh surprise le fonctionnement est vraiment impeccable, super ralenti, aucun à-coup quelque soit la vitesse, y compris en décélération. Les remarques que j'avais formulées avec ma BR 05 et ma CC 40108 ne sont plus d'actualité avec cette BR 701. Je pense que le décodeur n'est pas le même car il ne réagit pas pareil , j'ai la main sur les réglages en permanence avec ma CS alors que les deux autres sont souvent en communication permanente m'interdisant tous réglages à la volée.
J'espère que le reste de la production qui va sortir sera du même acabit.

mfxman a écrit :JE SUIS ENFIN CONTENT DU SDS MARKLIN !
Je m'explique, mon fils vient de se commander une BR 701 (39970) , locomotive de maintenance pour les caténaires . Elle est équipée du Soft drive , et là oh surprise le fonctionnement est vraiment impeccable, super ralenti, aucun à-coup quelque soit la vitesse, y compris en décélération. Les remarques que j'avais formulées avec ma BR 05 et ma CC 40108 ne sont plus d'actualité avec cette BR 701. Je pense que le décodeur n'est pas le même car il ne réagit pas pareil , j'ai la main sur les réglages en permanence avec ma CS alors que les deux autres sont souvent en communication permanente m'interdisant tous réglages à la volée.
J'espère que le reste de la production qui va sortir sera du même acabit.

Il faudrait suggérer a Matrix un retrofit des premiers engins équipés de SDS.