Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
Modérateurs : Patrice, Arnaud Guyon, Philippe Cousyn, Tibrus
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
Les TAB sont pas mals non plus !
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
TAB ? c'est quoi ?
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
Beaucoupde vieux moteurs analogiques peuvent avoir des super ralenti . En train miniature ce qu'on demande c'est aussi la progressivité dans l'accélération , stabilité dans les alluresBR103_118 a écrit :Le bon vieux 3 pôles de ma première CM800 (3000) a un ralenti à faire pâlir un 5 pôles ou un C Sinusà revoir dans 50 ans :P ...
En théorie , les moteurs drivés en analogique ont un potentiel de régulation bien plus étendu que les moteurs drivés en digital , puisque électronique analogique = de zero à l'infini . Tandis que le numérique fait obligatoirement appel à la notion de pas de vitesse dont le nombre est forcemment limité
En pratique il en va différemment
Car exploiter ce potentiel passe par une mécanique de précision . On ne peut jouer que sur des facteurs mécaniques . Vu le nombre de pièces mécaniques d'un moteur , on joue sur la précision d'usinage de chacune d'entre elles ( ccollecteurs , axes , paliers ou rouements , rotors , stators etc...)et la qualité des matériaux . Le talon d'Achille se situant au niveau du contact Charbons/collecteurs mais il y a bien d'autres points sensibles. Il est possible d'obtenir des mécaniques précises...mais qui côutent la peau des fesses !
L'autre notion importante c'est la fiialité/durabilité/constance des performances
Un moteur éléctrique 50 heures veut dire que le fabricant garanti stabilité et exactitude des spécifications et de la performance pendant les 50 premières heures de fonctionnement
Un moteur 400 heures idem pendant 400 premières heures . Mais déjà un 400 heures vaut trois ou quatre fois plus cher qu'un 50 heures si ce n'est pas plus ( quand on précise une durée , on parle déjà de mécaniques sérieuses )
Attention : ce n'est pas une durée de vie . cela ne veut pas dire que le moteur s'arrêtera de fonctionner au bout de 400 heures . Ca veut dire qu'après 50 heures / 400 heures , les spécifications peuvent commencer à varier ( par usure des éléments constitutifs ) . Ca correspond à un niveau de qualité de fabrication
Ca fourni un degré de fiabilité : un moteur dont les certaines spécifications commencent à changer au bout de 400 heures a de fortes chances d'être plus fiable et de fonctionner plus longtemps que celui dont la performance "lache" au bout de 50 h
La qualité d'une régulation dépend aussi de celle du controleur .
Pour les trains miniatures le facteur "étendue de la régulation" me parait plus important que le facteur performances pures . Bien que la répartition du couple sur la plage des régimes soit aussi un facteur important . Pour des allures réalistes , on a besoin de couple dans les vitesses lentes ( vitesse linéaire). Pour avoir du couple dans les vitesses lentes on peut agir sur le couple sur arbre moteur , dimensions rotor/champs magnétiques , soit , entre certaines limites , sur sa vitesse de rotation( pour nous dans ce cas , ca peut poser problème si il il tourne vite pour les allures lentes , vu qu'on a pas plusieurs rapports de boites
que restera t'il pour les allures rapides....?) .L'autre facteur important à mes yeux est la fiabilité : on a envie que ça tienne .
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
La tenue dans le temps est à mon avis le plus gros problème des motorisations actuelles.
Un moteur standard, DC ou universel comme les MäRklin est increvable, il suffit de cahnger le décodeur pour le mettre à jour technologiquement.
Un moteur comme le Sinus Märklin a des perfomances exceptionnelles, mais le jour où l'électronique lâche, il faudra la remplacer par une électronique spécifique. Märklin assurera certainement ce service pour plusieurs années, mais pas indéfiniment, et que ce passera-t-il en cas de fermeture de l'entrepise ?
Re482
Un moteur standard, DC ou universel comme les MäRklin est increvable, il suffit de cahnger le décodeur pour le mettre à jour technologiquement.
Un moteur comme le Sinus Märklin a des perfomances exceptionnelles, mais le jour où l'électronique lâche, il faudra la remplacer par une électronique spécifique. Märklin assurera certainement ce service pour plusieurs années, mais pas indéfiniment, et que ce passera-t-il en cas de fermeture de l'entrepise ?
Re482
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
La solution radicale est de stoker des pièces de rechange dès maintenantRe482 a écrit :La tenue dans le temps est à mon avis le plus gros problème des motorisations actuelles.
Un moteur standard, DC ou universel comme les MäRklin est increvable, il suffit de cahnger le décodeur pour le mettre à jour technologiquement.
Un moteur comme le Sinus Märklin a des perfomances exceptionnelles, mais le jour où l'électronique lâche, il faudra la remplacer par une électronique spécifique. Märklin assurera certainement ce service pour plusieurs années, mais pas indéfiniment, et que ce passera-t-il en cas de fermeture de l'entrepise ?
Re482
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
Il n'y a pas de probleme de tenue dans le temps sur les moteurs .
Un moteur est "mort" quand le collecteur est usé jusqu'a la moelle.
Vue la faible pression des ressorts de charbons et en etant pessimiste , il vous faudra en user 5 à 6 paires avant de bouffer completement le collecteur.
ça roulera facilement jusqu'a ma mort !
Excepté pour le moteur annulaire Lima qui a des pistes en cuivre trop fines sur son collecteur
et dans une moindre mesure le moteur Jouef dont l'axe tourne dans la tete en plastique (pas de palier) et qui prend du jeu jusqu'a l'arret fatal.
Un moteur est "mort" quand le collecteur est usé jusqu'a la moelle.
Vue la faible pression des ressorts de charbons et en etant pessimiste , il vous faudra en user 5 à 6 paires avant de bouffer completement le collecteur.
ça roulera facilement jusqu'a ma mort !
Excepté pour le moteur annulaire Lima qui a des pistes en cuivre trop fines sur son collecteur
et dans une moindre mesure le moteur Jouef dont l'axe tourne dans la tete en plastique (pas de palier) et qui prend du jeu jusqu'a l'arret fatal.
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
L'un des intérêts du sinus , c'est d'avoir remplacé des pièces à usure mécanique par de l'électronique . Utiliser l'électronique ne l'use pas . ( à condition bien sûr de l'utiliser correctement) . Ce sont des électrons qui se balladent . J'ai un des premiers mini poste à transistors Sanyo acheté par mes parents dans les années 50 au Japon . Il marche comme au premier jour...et pourtant il en a vu de toutes les couleurs . Une seule fois y a eu réparation : un cable déssoudé . A l'époque c'était encore pas du circuit intégré à 100% ( Seulement une partie en circuits intégrés).Re482 a écrit :La tenue dans le temps est à mon avis le plus gros problème des motorisations actuelles.
Un moteur standard, DC ou universel comme les MäRklin est increvable, il suffit de cahnger le décodeur pour le mettre à jour technologiquement.
Un moteur comme le Sinus Märklin a des perfomances exceptionnelles, mais le jour où l'électronique lâche, il faudra la remplacer par une électronique spécifique. Märklin assurera certainement ce service pour plusieurs années, mais pas indéfiniment, et que ce passera-t-il en cas de fermeture de l'entrepise ?
Re482
J'ai un Ampli Scott de 1972 et un Marrantz de 1975 : ils fonctionnent comme au premier jour . Pour au moins l'un des deux , le Scott , y a eu usage très intensif !
L'Electronique a ceci de particulier qu'elle vous lachera soit très vite , soit pas du tout.
Les micro processeurs sont théoriquement inusables . On n'a peut-être pas le recul suffisant , quoique...
Ce qui lache en premier sur un PC ce sont les disques durs , les ventilo , c'est à dire les organes mécaniques . Idem sur les appareils à cassettes et autres anciens magnétoscopes : ce sont en general les organes mécaniques ( moteurs , courroies , ressorts et mécanismes divers) .
L'électronique lâche par surchauffe mais c'est la conséquence d'une panne mécanique
ou d'une mauvaise conception
Après vient la tenue des alliages dans le temps . Mais ces alliages ne subissent aucune contrainte ni usure mécanique
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
L'élément le moins fiable en électronique, ce sont les condensateurs. Il est faux de dire que l'électronique lâchera moins vite que la mécanique. Le pire étant les condensateurs chimiques, surtout les plus anciens.
Pour les moteurs, il y a deux points névralgiques : les charbons (ou balais) et l'aimant (ou les aimants). Les moteurs type Rotor sans fer sont en théorie les meilleurs (très grand rendement / faible encombrement) mais ils ne sont pas mécaniquement adaptés à l'utilisation en train miniature. Ce qu'on demande avant tout à un moteur, c'est d'avoir beaucoup de couple à très bases vitesses, pour avoir de bons ralentis. Les moteurs à induit avec fer sont meilleurs sur ce plan que les RSF.
Mais ce qu'on oublie souvent, c'est que le moteur seul ne fait pas tout : il faut un ensemble mécanique bien conçu. Le meilleur régulateur de vitesse étant l'inertie, un bon gros volant d'inertie est capable de transfigurer n'importe quel moteur. Pourquoi les gros moteurs annulaires (même à seulement 3 pôles) paraissent-ils plus performants : parce que leur gros induit leur donne une excellente inertie. Si en plus vous les couplez sur une transmission par trains d'engrenages droits (sans vis sans fin) , vous avez une excellente mécanique souple à souhait.
Pour moi, le meilleur, c'était le moteur "saucisson" des premiers Jouef. S'ils avaient persévéré dans cette voie, on aurait eu de sacrée mécaniques ... mais ça coûtait trop cher à fabriquer sans doute.
Pour les moteurs, il y a deux points névralgiques : les charbons (ou balais) et l'aimant (ou les aimants). Les moteurs type Rotor sans fer sont en théorie les meilleurs (très grand rendement / faible encombrement) mais ils ne sont pas mécaniquement adaptés à l'utilisation en train miniature. Ce qu'on demande avant tout à un moteur, c'est d'avoir beaucoup de couple à très bases vitesses, pour avoir de bons ralentis. Les moteurs à induit avec fer sont meilleurs sur ce plan que les RSF.
Mais ce qu'on oublie souvent, c'est que le moteur seul ne fait pas tout : il faut un ensemble mécanique bien conçu. Le meilleur régulateur de vitesse étant l'inertie, un bon gros volant d'inertie est capable de transfigurer n'importe quel moteur. Pourquoi les gros moteurs annulaires (même à seulement 3 pôles) paraissent-ils plus performants : parce que leur gros induit leur donne une excellente inertie. Si en plus vous les couplez sur une transmission par trains d'engrenages droits (sans vis sans fin) , vous avez une excellente mécanique souple à souhait.
Pour moi, le meilleur, c'était le moteur "saucisson" des premiers Jouef. S'ils avaient persévéré dans cette voie, on aurait eu de sacrée mécaniques ... mais ça coûtait trop cher à fabriquer sans doute.
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
Salut,
Un bon moteur Bühler équipé d'un bon volant d'inertie et surtout une bonne transmission mécanique, on est sûr de ne pas se louper !! H/J équipe ses nouvelles machines avec ce moteur, et Lilipute aussi ; ralenti super et pas de bruit, traction toute à fait correcte, amélioré encore en passage en digital ! Logable facilement dans les anciens modèles Jouef en fonction des Bühlers utilisés et des machines qui les reçoivent!! Je suis d'accord pour le moteur saucisson qui équipait les anciennes Jouef comme ma 231 C 60 , un vrai régal à voir tourné, mais il ne faut pas trop la chargé, sinon pas de bruit et un bon ralenti, j'aime bien cette ancienne locomotive Jouef !!
Un bon moteur Bühler équipé d'un bon volant d'inertie et surtout une bonne transmission mécanique, on est sûr de ne pas se louper !! H/J équipe ses nouvelles machines avec ce moteur, et Lilipute aussi ; ralenti super et pas de bruit, traction toute à fait correcte, amélioré encore en passage en digital ! Logable facilement dans les anciens modèles Jouef en fonction des Bühlers utilisés et des machines qui les reçoivent!! Je suis d'accord pour le moteur saucisson qui équipait les anciennes Jouef comme ma 231 C 60 , un vrai régal à voir tourné, mais il ne faut pas trop la chargé, sinon pas de bruit et un bon ralenti, j'aime bien cette ancienne locomotive Jouef !!
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
Bonjour,
C'est vrai, je suis d'accord avec H59...
Rien ne vaut un moteur "en travers" du chassis, qui tourne donc dans le même sens que les roues de la machine, avec une transmission à engrenages droits...
C'est la logique même...
A ma connaissance, il n'y a que Fleischmann, Marklin/Trix, et certaines vielles Lima qui ont adopté cette solution...je me demande bien pourquoi ils sont les seuls...
Cordialement
C'est vrai, je suis d'accord avec H59...
Rien ne vaut un moteur "en travers" du chassis, qui tourne donc dans le même sens que les roues de la machine, avec une transmission à engrenages droits...
C'est la logique même...
A ma connaissance, il n'y a que Fleischmann, Marklin/Trix, et certaines vielles Lima qui ont adopté cette solution...je me demande bien pourquoi ils sont les seuls...
Cordialement
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
Cette solution avait le défaut de l'encombrement du moteur. Il existe une autre solution avec un moteur dans l'axe du châssis et un renvoi d'angle. On peut le combiner avec un train d'engrenages droits (exemple les motoréducteurs RG4/RG7 de Portescap), soit avec un réducteur "planétaire" suivit d'un renvoi d'angle (exemple Motoréducteur Faulhaber + couple conique). Ces solutions ont un gros défaut : elles sont chères, principalement si on veut un réducteur silencieux. Les réducteurs à vis sans fin sont simples mais absorbent la majeure partie de la puissance du moteur ... mais comme aujourd'hui on peut avoir des moteurs puissant de très faible encombrement, on se moque un peu des pertes dans le réducteur. C'est pareil en informatique : les systèmes d'exploitation et les logiciels sont de plus en plus lourdingues et de moins en moins optimisés ; mais comme la puissance des microprocesseurs a augmentée de façon exponentielle, les concepteurs de problèmes se moquent complètement de la lourdeur de leurs lignes de code, puisqu'au final les machines nous apparaissent plus rapides.HD a écrit :Bonjour,
C'est vrai, je suis d'accord avec H59...
Rien ne vaut un moteur "en travers" du chassis, qui tourne donc dans le même sens que les roues de la machine, avec une transmission à engrenages droits...
C'est la logique même...
A ma connaissance, il n'y a que Fleischmann, Marklin/Trix, et certaines vielles Lima qui ont adopté cette solution...je me demande bien pourquoi ils sont les seuls...
Cordialement
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
Du point de vue du rendement mécanique , c'est ce qu'il y a de mieux évidemment !HD a écrit :Bonjour,
C'est vrai, je suis d'accord avec H59...
Rien ne vaut un moteur "en travers" du chassis, qui tourne donc dans le même sens que les roues de la machine, avec une transmission à engrenages droits...
C'est la logique même...
A ma connaissance, il n'y a que Fleischmann, Marklin/Trix, et certaines vielles Lima qui ont adopté cette solution...je me demande bien pourquoi ils sont les seuls...
Cordialement
Pendant des decennies Marklin en a été le champion inconstesté et en a fait un principe indérogeable quelque soit le modèle . Au prix de contorsions modélistiques parfois osées mais toujours optimisées .
Curieusement alors qu'aujourd'hui on se prend à encenser ce type de mécanique , c'est pour en avoir fait un principe indérogeable qu'à une époque encore récente les pisse vinaigre critiquaient Marklin ...
Le principe disparait 1/ à cause des intégristes du pied à coulisse qui ont choisi d'encenser des mécaniques dont le faible rendement est compensé - en partie seulement - par une plus large répartition de la transmission aux roues 2/ parcequ'en même temps cela arrange pas mal les constructeurs de disposer d'une solution ultra standardisée et moins couteuse en études et en construction...
Encore que , avec leur moteur brushless SD-S de la taille d'un dé à coudre et à la puissance massique inégalée , M.... - fabricant Allemand dont il vaut mieux ne pas prononcer le nom à ce sujet- arrive à des solutions interessantes et plus fiables ( en particulier sur les vapeurs , ou bien la Crocodile sur laquelle , grâce à ses caractéristiques de couple aux vitesses lentes - et à son faible encombrement - ils ont ré-inventé la disposition verticale . Une transmission réduite à sa plus simple expression permet aux qualités moteur de mieux s'exprimer , sur la Croco nous sommes plus d'un à juger d'un résultat véritablement bluffant ).
Y-a-t-il une meilleure motorisation HO ?
Est-il possible sur ce forum de parler train de manière objective ? Toute la production Lima avec le moteur G, toute la production Piko made in DDR, toute la production Fleischmann jusqu'aux années 90, toute la production Trix jusqu'aux années 80 employaient une transmission par engrenages droits. Märklin également, ni plus ni moins que les autres.