TJD en voie C

moduleho · Message par **moduleho** » 04 juil. 2007 11:43

Archives de l'ancien forum

Big Boy 4012 · Message par **Big Boy 4012** » 04 juil. 2007 11:43

Bonjour,

Je cherche une tjd élancée et motorisée en voie C... En effet, je n'ai trouvé que la référence 24740 mais celle-ci n'est pas motorisée :/

Si quelqu'un connaitrait la référence ....

Merci d'avance

JCDan · Message par **JCDan** » 04 juil. 2007 11:51

Big Boy 4012 a écrit :Bonjour,

Je cherche une tjd élancée et motorisée en voie C... En effet, je n'ai trouvé que la référence 24740 mais celle-ci n'est pas motorisée :/

Si quelqu'un connaitrait la référence ....

Merci d'avance

Bonjour Big Boy et bienvenue sur le forum !

C'est MÄRKLIN ou TRIX ? en fait, la réf. c'est du Märklin !

En Märklin, la réf. 24740 correspond à un TJS (ou croisement dit "élancé") et non à une TJD réf. 24624 motorisée en vente séparée et à motoriser (un moteur) en coffret C 5.
Il n'existe pas encore de TJD dite "élancée"...

Bonne journée

Big Boy 4012 · Message par **Big Boy 4012** » 04 juil. 2007 12:04

Evidement si ça n'existe pas je peux encore chercher longtemps

Pourtant il en existe une en voie K (réf. 2275).
Dommage que celle-ci n'existe pas en voie C.

Je pense pas que Märklin compte agrandir sa gamme de voie C dans quelques années :rolleyes:

Faudra donc que je me rabatte sur des voies de transition ou alors sur plusieurs aiguilles élancées l'une derrière l'autre..... pas très esthétique la 2ème solution ... :/

Merci pour la réponse ultra-super-méga-supra-rapido :P

dingo · Message par **dingo** » 04 juil. 2007 12:38

Big Boy 4012 a écrit :Evidement si ça n'existe pas je peux encore chercher longtemps

Pourtant il en existe une en voie K (réf. 2275).
Dommage que celle-ci n'existe pas en voie C.

Je pense pas que Märklin compte agrandir sa gamme de voie C dans quelques années :rolleyes:

Faudra donc que je me rabatte sur des voies de transition ou alors sur plusieurs aiguilles élancées l'une derrière l'autre..... pas très esthétique la 2ème solution ... :/

Merci pour la réponse ultra-super-méga-supra-rapido :P

Bonjour,

Vous dites : "plusieurs aiguilles élancées l'une derrière l'autre..... pas très esthétique"

Pas très esthétique peut-être, mais beaucoup plus réaliste, à mon avis ....

Cherchez un peu les TJD à la SNCF, elles ne sont pas très nombreuses et se trouvent uniquement dans les zones à faible vitesse (< 30km/h je crois).

Bonne journée

JCDan · Message par **JCDan** » 04 juil. 2007 15:16

Big Boy 4012 a écrit :Evidement si ça n'existe pas je peux encore chercher longtemps
.......

Faudra donc que je me rabatte sur des voies de transition ou alors sur plusieurs aiguilles élancées l'une derrière l'autre..... pas très esthétique la 2ème solution ... :/

Bonjour (re)

Dingo a parfaitement raison, en fait sur une ligne droite à "grande circulation", mieux vaut 4 aiguilles élancées et une TJS (croisement élancé), cela serait plus réaliste.
La TJD reste valable pour les voies de triage, de dépôt, de débord, les EP...
D'accord, c'est une solution moins économique...qu'une seule TJD !!

Merci pour la réponse ultra-super-méga-supra-rapido :P

Normal, la réactivité est la règle sur le forum RMF....

Bonne journée

Big Boy 4012 · Message par **Big Boy 4012** » 04 juil. 2007 17:27

En effet, sans TJD ce sera plus réaliste

Mais point de vue monétaire, c'est plus ennuyeux....

Je vais suivre vos conseils et placer plusieurs aiguillages l'un à la suite de l'autre

Merci

Bonne journée.

3+11 · Message par **3+11** » 04 juil. 2007 21:03

Bonsoir

Erreur!! Les TJD ne sont pas l'apanage des seules voies de service...
J'en connais personnellement sur voies principales qui sont parcourues tous les jours à 150 km/h.
Il est cependant vrai que c'est une solution qui n'est plus utilisée dans les nouvelles installations ou les remaniments de plan de voie, mais pour un réseau époque III par exemple, rien de choquant... Gain de place, gain d'argent, c'est tout bénef!

moduleho · Message par **moduleho** » 24 juil. 2007 15:52

JCDan a écrit :[

en fait sur une ligne droite à "grande circulation", mieux vaut 4 aiguilles élancées et une TJS (croisement élancé), cela serait plus réaliste.
La TJD reste valable pour les voies de triage, de dépôt, de débord, les EP...
D'accord, c'est une solution moins économique...qu'une seule TJD !!

Attention un croisement et une TJS ce n'est pas la même chose !
Un croisement ne possède pas d'aiguille et les deux voies se croisent simplement, alors qu'une TJS permet deux changements de direction, quatre pour une TJD.

C'est juste pour info.

A titre personnel, je suis également en voie C , mais Trix. La gamme est encore plus réduite, j'espère qu'un croisement sera bientôt disponible.

Morvan · Message par **Morvan** » 24 juil. 2007 16:40

les TJD permettent surtout un gain de place en longueur , par rapport à plusieurs aiguillages,

et en HO, ce n'est pas négligeable.

par contre si vous voulez faire rouler de l'américain ( big boy ) ,ce n'est pas réaliste , car là-as les TJD n'existent pratiquement pas.

JCDan · Message par **JCDan** » 24 juil. 2007 23:11

moduleho a écrit :........
Attention un croisement et une TJS ce n'est pas la même chose !
Un croisement ne possède pas d'aiguille et les deux voies se croisent simplement, alors qu'une TJS permet deux changements de direction, quatre pour une TJD.

C'est juste pour info.

Bonsoir Moduleho

Oui, exact, merci pour cette précision et désolé pour cette confusion de ma part...:/

On retrouve d'ailleurs les schémas dans le Larousse des chemins de fer de Pierre Weil (1964) où l'on parle de "branchement" avec un aiguillage (dans le sens de l'action), de traversée ordinaire (un croisement ou une traversée proprement dite), de traversée jonction simple (donc un aiguillage mais deux changements de direction) et de traversée jonction double (avec deux aiguillages et quatre changements de direction).

Dans le Larousse 2e édition de Clive Lamming (2005), il est aussi question de "traversée-jonction" ou traversée oblique dans lesquelles les deux voies qui se croisent sont, de plus, reliées soit d'un seul côté (TJS), soit des deux côtés (TJD).
Il précise que leur emploi est rare sur les voies principales (ce qui confirme ce qui a été écrit plus haut...et que j'avais lu dans d'autres ouvrages)

A titre personnel, je suis également en voie C , mais Trix. La gamme est encore plus réduite, j'espère qu'un croisement sera bientôt disponible.

Oui, on a vu cela dans le n° de juillet d'une revue (..) autre que RMF (:lol:...). Beau et intéressant réseau (bravo

) et la voie C a un très bel aspect, même, semble-t-il, avec une patine assez légère...

En Märklin (2 rails + plots centraux), il existe 3 types de croisement dont un 9-3/16'' compatible avec les aiguilles (branchement) dites "élancées" avec un rayon de 1114,6 mm...de quoi faire tomber sur le c.... (:lol:) les détracteurs de cette voie aux (soi-disant) si faibles rayons !!!

Maintenant, la question resterait posée sur la création ou non d'une TJD d'un plus grand rayon que le R2 ? Est-ce bien nécessaire dans ce cas... ?
Effectivement, si la voie C Trix avait autant de succès que la Märklin (et en oubliant les mauvaises langues...:P), la gamme de voies et d'appareils de voie aurait toutes les chances de s'étendre également.
Parlons-en dans nos revues préférées !!

Bonne soirée !

Christophe · Message par **Christophe** » 24 juil. 2007 23:27

Et ben la voie C Trix a fait au moins un heureux, mon minot du haut de ses trois ans et demi ; parce qu'avec Papa, c'est moi

, on se monte régulièrement un beau grand réseau par terre sur le parquet : double voie, deux bretelles, une voie d'évitement...

Le système d'assemblage c'est que du bonheur ; la semelle permet un bon maintien au sol. Papa est content, il peut tester ses modèles, en plus c'est du code 75 ça ne gache rien et qui plus est, j'y essaie sans aucun souci mes modèles montés en roues fines (RP 25 code 110) et même très fines (RP 25 code 88).

Moduleho montre qu'on peut à l'autre extrème en tirer quelque chose de sympa pour un usage modéliste : Trix peut être content de cettte gamme "à large spectre". Et qui plus est, n'en déplaise à certain, elle démontre une fois de plus qu'on désigne trop souvent les petits boudins de roues comme source de problème de roulement ; 90% des problèmes viennent de la voie et non de la finesse des roues.

Voui, voui, JC, c'est moi qui écrit tout ça, on peut apprécier ET la voie C ET la voie de construction intégrale en proto 87 !

JCDan · Message par **JCDan** » 24 juil. 2007 23:58

Christophe a écrit :Et ben la voie C Trix a fait au moins un heureux, mon minot du haut de ses trois ans et demi ; parce qu'avec Papa, c'est moi , on se monte régulièrement un beau grand réseau par terre sur le parquet : double voie, deux bretelles, une voie d'évitement...

Tiens ! Bonsoir Christophe...cela faisait longtemps ! Mais on en peut pas être partout à la fois !!

Pas qu'un seul heureux ton "minot" de 3 ans et demi...même à 60 balais !!!

Christophe... a écrit :Le système d'assemblage c'est que du bonheur ; la semelle permet un bon maintien au sol. Papa est content, il peut tester ses modèles, en plus c'est du code 75 ça ne gache rien.....

Code 92, selon "Model Railroader" n° 10/70 Octobre 2003...mais nos amis US peuvent aussi se tromper !! :rolleyes:

Moduleho montre qu'on peut à l'autre extrème en tirer quelque chose de sympa pour un usage modéliste : Trix peut être content de cettte gamme "à large spectre".....

"à large spectre..." ?? ....c'est à dire...dans quel sens du mot ? :rolleyes:

....Et qui plus est, n'en déplaise à certain, elle démontre une fois de plus qu'on désigne trop souvent les petits boudins de roues comme source de problème de roulement ; 90% des problèmes viennent de la voie et non de la finesse des roues.

... Tout passe...seul l'attelage des wagons doit être bien règlé (sur la C Märklin) sur les appareils de voie...ah les pic...heu NON ! les plots centraux !!

Re-Christophe a écrit :Voui, voui, JC, c'est moi qui écrit tout ça, on peut apprécier ET la voie C ET la voie de construction intégrale en proto 87 !

Je n'ai jamais dit le contraire !! C'est un choix ; pour certains c'est le matériel roulant (kits), d'autres la voie (Proto...) et enfin les derniers (mon cas), le décor, l'environnement...
On pourrait ajouter les automatismes, la conduite assistée par PC, etc, etc.
C'est l'avantage du modélisme ferroviaire, on peut choisir "à souhait" ses centres d'intérêt et ses axes de créativité !!

Mais pour la petite histoire, avant la C, j'ai testé de nombreux types de voies, y compris la Tourelle, traverses béton, des années 60 qu'il fallait construire entièrement...j'ai toutefois abandonné en son temps ! Cela n'a pas été "gratuit" !!
Bonne soirée !

moduleho · Message par **moduleho** » 25 juil. 2007 09:53

Christophe a écrit :Moduleho montre qu'on peut à l'autre extrème en tirer quelque chose de sympa pour un usage modéliste : Trix peut être content de cettte gamme "à large spectre".

Voui, voui, JC, c'est moi qui écrit tout ça, on peut apprécier ET la voie C ET la voie de construction intégrale en proto 87 !

Merci, vraiment merci surtout quand c'est un membre du proto87.
Pour le large spectre, je suis absolument d'accord avec toi, cette voie devrait avoir de l'avenir en deux rails CC. Vivement un croisement simple.

JCDan · Message par **JCDan** » 25 juil. 2007 10:07

moduleho a écrit :......
Merci, vraiment merci surtout quand c'est un membre du proto87.
Pour le large spectre, je suis absolument d'accord avec toi, cette voie devrait avoir de l'avenir en deux rails CC. Vivement un croisement simple.

Bonjour,

Ah, je comprends maintenant mieux le sens employé pour ce terme !

Bon, j'avais fait, aussi et avant, un commentaire favorable...mais c'est vrai, n'étant pas membre du Club Proto 87...bof !

Bonne journée

Connexion • S’enregistrer