Dfference de volume....

YanShe · Message par **YanShe** » 08 juin 2008 00:52

Archives de l'ancien forum

adrjul · Message par **adrjul** » 08 juin 2008 00:52

Bonjour je possede mantenant plusieur machines sonorisées et leur volume sonore est trés différent,notament entre ma rame Tee de roco sonorisation d'origine et ma X2800 sonorisé par un loksound de chez cdf.Aussi j'aimerais savoir sur qu'elle CV(s) dois je intervenir pour ajuster ceci.

Merci par avance.

Alain355 · Message par **Alain355** » 08 juin 2008 09:54

pour un Loksound, le reglage principal (master volume) est sur le CV63 (valeur a regler entre 0 & 64), mais il y a aussi des volumes auxiliaires en plus dès les Loksound V3.5. Ca marche sur le RAm500 (je l'ai), et ca devrait etre pareil pour les CMS et CDF, qui utilisent aussi des Loksound.

Comme le CV 63 est dans la tranche "Manufacturer Unique" (donc chacun fait ce qui lui plait), ce n'est pas normalisé entre constructeurs:
>> Chez Mistral, on suit les réglages ESU (Loksound)
>> Chez QSI, c'est sur les CV 51 (0 a 127) & 52, que se règlent les différents volumes
>> Chez MRC pas de reglage du volume (sauf on/off)sur le modele AD370 & via les CV 52 a 60 pour le modele 1626.

adrjul · Message par **adrjul** » 08 juin 2008 10:37

Merci à vou deux je ne sais pas comment deplacer mon message dans la bonne rubrique....
je vais par contre intervenir sur le CV63 comme me le conseil Alain,il est dommage qu'il n'y est aucune logique entre les constructeur car les difference sont vraiment énorme.
Cordialement Adrjul

adrjul · Message par **adrjul** » 08 juin 2008 11:15

Voila j'ai modifié la valeur du cv63 en la mmettant à 64 sur mon X2800 locksound V3.5 de chez cdf mais le son est toujours trés faible en comparaison par example de ma picasso de mistral, quand à la Ram500 je n'en parle même pas....

DGMISTRAL · Message par **DGMISTRAL** » 08 juin 2008 13:28

adrjul a écrit :Voila j'ai modifié la valeur du cv63 en la mmettant à 64 sur mon X2800 locksound V3.5 de chez cdf mais le son est toujours trés faible en comparaison par example de ma picasso de mistral, quand à la Ram500 je n'en parle même pas....

Nous répondons à votre interrogation, en effet le niveau sonore, ainsi que la qualité est un problème inhérent à plusieurs paramètres, à savoir la qualité et le niveau de saturation de l'enregistrement initial du fichier, la puissance de l'amplificateur incorporé à la carte électronique (3W pour notre Picasso), et enfin la qualité du haut-parleur utilisé ainsi que son environnement physique direct (caisse de résonnance). L'action sur le CV63 (sur nos modèles) agit effectivement sur le niveau de restitution, mais les autres données doivent être intégrées. C'est pourquoi vous constatez un niveau sonore élevé sur nos modèles car nous avons beaucoup travaillé sur la qualité des autre paramètres.

Alain355 · Message par **Alain355** » 08 juin 2008 14:17

BRAVO pour cette explication,
On ne peut que remercier DGMISTRAL de sa communication, tant sur les salons que sur les forum

mtcdf2002 · Message par **mtcdf2002** » 10 juin 2008 16:21

Bonjour,

La mise en place du haut-parleur dans le modèle est le point le plus critique pour le rendu sonore.

Il faut impérativement éviter que les ondes sonores émises par les deux faces du haut-parleur ne se mélangent.

Dans le cas du X2800 Roco (pour les versions non préparées pour la sonorisation) le montage le plus efficace que j'ai utilisé consiste à insérer le haut-parleur dans une cloison verticale que l'on vient placer près du moteur.

Dans ce cas on profite de l'ouverture du boggie moteur pour diffuser le son vers l'extérieur, et on utilise le reste de l'habitacle comme baffle pour le haut-parleur.

IVAX · Message par **IVAX** » 11 juin 2008 20:19

Le volume sonore à lui tout seul n'est pas un gage de qualité... on se laisse facilement bluffé par un ampli qui crache parcequ'il crache fort...oui , mais , dépend aussi de la qualité des sons ( bruits)...
Il faut certes , un minimum de puissance / rendement sonore...
L'avantage d'un ampli suffisamment puissant , c'est pour quand on l'utilise à mi puissance...Moins de distorsion .

adrjul · Message par **adrjul** » 11 juin 2008 22:21

Merci de nouveau à tous je vais essayer les conseil de M.Thomas,cependant je tiens à préciser que je n'ai pas mi en doute la qualité des différent décodeur précédement cité. Mon probleme etant qu'uilisant plusieur machine sonorisé en même temps sur mon réseau,les differences émise notament pour le son du moteur me pose problème.
Cordialement.

adrjul · Message par **adrjul** » 11 juin 2008 22:58

Super,j'ai replacé mon HP comme M. Thomas me la suggeré et effectivement la caise fait office de raisonance le son reste limpide avec une puissance tous à fait satisfaisante.
Un grand merci.

YanShe · Message par **YanShe** » 13 juin 2008 09:00

Autre petite précision :

Je possède actuellmeent huit engins sonorisés, soit d'origine (ex 68000 ROCO LSv2 ou 150X TRIX, X2800 ROCO) soit LS V3 sonorisé par mes soins, 232TC, 040D, Shay bachmann, etc...

Je n'ai jamais eu besoin de "pousser" le son, bien au contraire ! Même si, effectivement, sur certains modèles, le volume de certains sons annexes mériterait soit une atténuation, soit un réhaussement par rapport au bruit de marche.

La plupart de mes machines sono "tournent" à la moitié du volume max voire au tiers, et c'est bien suffisant !!! C'est d'ailleurs meilleur pour la vie des HP et la restitution est meilleure car il n'y a pas de saturation.

Pour mémoire, la puissance dédiée aux sons sur un LS v3.5 ESU est de 0.6W et de 0.5W pour un LS micro v3.5.

IVAX · Message par **IVAX** » 13 juin 2008 13:28

YanShe a écrit :Autre petite précision :

Je possède actuellmeent huit engins sonorisés, soit d'origine (ex 68000 ROCO LSv2 ou 150X TRIX, X2800 ROCO) soit LS V3 sonorisé par mes soins, 232TC, 040D, Shay bachmann, etc...

Je n'ai jamais eu besoin de "pousser" le son, bien au contraire ! Même si, effectivement, sur certains modèles, le volume de certains sons annexes mériterait soit une atténuation, soit un réhaussement par rapport au bruit de marche.

La plupart de mes machines sono "tournent" à la moitié du volume max voire au tiers, et c'est bien suffisant !!! C'est d'ailleurs meilleur pour la vie des HP et la restitution est meilleure car il n'y a pas de saturation.

Pour mémoire, la puissance dédiée aux sons sur un LS v3.5 ESU est de 0.6W et de 0.5W pour un LS micro v3.5.

Oui,
c'est bien ce qui me laisse perplexe avec des haut-parleurs donnés avec une impédance de 100ohms....
Quelque chose me dit que tout le monde ne parle pas des mêmes watts et qu'il y a lieu de considérer le rendement du système de restitution : source + ampli + Ht parleur .
Moi aussi j'ai majoritairement tendance à baisser le volume sur bien des modèles je le trouve particulièrement fort...Compte tenu de l'échelle , j'attends plus une suggestion du bruit ou une création d'ambiance
Compte tenu de la position du joueur vis à vis d'un réseau miniature , le son pourrait être équivalent à celui perçu dans la réalité par une personne se trouvant à plus d'une centaine de mètres des voies ferrées .
Pour ceux qui recherchent l'immersion totale dans l'environnement sonore d'un train ou d'une gare , certains logiciels proposent une gestion du son via des ht parleurs placés en dehors du réseau

YanShe · Message par **YanShe** » 13 juin 2008 14:07

+ 1 !!!

Sinon, ça tourne à la cacophonie !!!

Connexion • S’enregistrer