Oui ou Non pour le gaz de schiste

[Tibrus]

A suivre la ou dans ma région les panneaux Contre au gaz de schiste fleurissent de partout

http://www.bfmtv.com/economie/warren-bu ... 65322.html

[rako25]

Comme cela est dit dans le reportage c\'est la fin du gazole aux US comme les locomotives à vapeur de l\'époque, une nouvelle page se tourne ......surtout si tout le monde s\'y met.

Roger

[aldac]

Ouaip, hé bien que le businessman Warren Buffett fasse là-bas comme il l’entend. Toutefois, il pourrait bien advenir que nous nous rendions vite compte que l’extraction et l’exploitation de ces gaz et huiles de schiste, ce n’est finalement pas une idée aussi géniale que ça.

Et puis, en prenant un peu de recul, voilà grosso modo ce que nous sommes en mesure de faire comme constat à l’heure actuelle :

- à l’ère du tout charbon, nous nous sommes \"contentés\" de polluer l’air ambiant et d’encrasser de manière irréversible les poumons d’ouvriers de certaines catégories professionnelles (comme en toute chose, il faut payer le prix... dit-on) ;

- à l’ère du tout pétrole (tout en continuant exploitation et consommation industrielle du charbon et leurs méfaits sur l’environnement), nous sommes allés nettement plus loin dans la pollution de l’air ambiant, au point de générer cette fois, des tas de maladies des voies respiratoires chez les humains de toutes les couches de population.
Conjointement, grâce à l’omniprésence d’hydrocarbures dans notre environnement plus ou moins proche, se sont fait jour d’innombrables autres affections de toutes sortes sur l’ensemble des organismes vivants, y compris les humains bien entendu.
Avec le tout pétrole, la pollution a atteint à présent la couche atmosphérique et l’on commence - lentement mais sûrement - la destruction de la couche d’ozone qui protège la planète. Parallèlement, nous pourrissons allègrement les fonds et surfaces des océans via les naufrages à répétitions de tankers toujours plus gigantesques et via les fuites des plateformes d’extraction en mer, etc.
Laissons de côté le réchauffement de la Terre qui divise encore nos experts et oublions volontairement ici la trop longue liste des rejets industriels toxiques d’hydrocarbures et de produits de toutes sortes issus d’hydrocarbures, tant en milieux aquatiques que terrestres (toujours et encore le prix à payer);

- avec les gaz de schiste - qu’il faudra bien additionner aux pollutions précédemment évoquées (charbon + hydrocarbures) car cette nouvelle trouvaille ne va pas assurément pas les remplacer - la boucle est cette fois bouclée, puisque ce sont – a minima - les eaux souterraines (parmi lesquelles les réserves d’eau douce potable), ainsi que les sous-sols (déjà bien salopés en de très nombreux endroits par les pesticides et autres produits chimiques) qui vont devoir faire les frais de cette nouvelle ruée vers les énergies fossiles.
USA, Chine, Pologne, qui encore ?... sont déjà à l’œuvre dans ce nouveau programme de pillage et de destruction. À qui le tour ?

[cc7001]

mode troll on :evil:

il faudrait supprimer effectivement tout cette utilisation des hydrocarbures qui nous pourrissent la vie. Donc plus de plastique en général; plus de nylon; etc...
Donc plus de trains electriques, plus de forum RMF mais comme on aura plus de pc... Quoique les claviers en bois font leur apparition.

Mode troll off. :pinch:

Ceci sera ma seule intervention sur ce sujet.

[Muscari]

Bonsoir à tous,

C\'est certain qu\'il sera difficile aujourd\'hui de faire marche arrière et de se passer de certains produits issus du pétrole.

Quant aux gaz de schiste, nous n\'avons pas besoin de ca, sauf les spéculateurs mondiaux au nom du dollar, il est grand temps d\'arrêter les conneries et aussi d\'arrêter de faire souffrir notre pauvre planète Terre au nom du profit !

Donc c\'est NON

Idem pour moi, seule et unique intervention ici sur ce sujet.

Chris

[patakes]

Muscari écrit:

Bonsoir à tous,

C\'est certain qu\'il sera difficile aujourd\'hui de faire marche arrière et de se passer de certains produits issus du pétrole.

Quant aux gaz de schiste, nous n\'avons pas besoin de ca, sauf les spéculateurs mondiaux au nom du dollar, il est grand temps d\'arrêter les conneries et aussi d\'arrêter de faire souffrir notre pauvre planète Terre au nom du profit !

Donc c\'est NON

Idem pour moi, seule et unique intervention ici sur ce sujet.

Chris

Bonjour,

Les gaz de chiste tentent d\'etre une reponse a un probleme tres vaste et tresimportant, celui de l\'epuisement deja constate des ressources petrolieres conventionnelles. Dans le milieu, on appelle ca le "peak oil".

Pour resumer, du petrole facile a extraire(du genre de celui d\'Irak ou d\'Arabie saoudite, qui affleurait le sol) on a du passer a des forages qui depasse des milliers de metres de profondeur (notamment dans le golfe du Mexique).

Deux liens sympas pour vous faire mieux decouvrir le phenomene :

http://aspofrance.org/

http://www.wolfatthedoor.org.uk/

[aldac]

… pour faire bonne mesure avec les 2 liens «sympas»(sic) proposés ci-dessus sur le terrible danger qui menace l\'humanité toute entière, à savoir, l’inéluctable \"déplétion du pétrole\", mais surtout pour ne pas se faire lessiver le cerveau uniquement par les propos alarmistes de la Sté.Total et des organismes ou personnes éminemment savantes qui lui sont inféodés, voici quelques liens (N.B.:: il y en a des dizaines d’autres sur le Net), qui sont tout aussi «sympas» et alarmistes, mais… cette fois dans la direction opposée:

http://www.assureo.fr/actualites/scienc ... gers-sante

http://www.sudouest.fr/2012/09/16/gaz-d ... 96-706.php

http://www.futura-sciences.com/fr/quest ... gers_4511/

http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/n ... ofond.html

http://www.france.attac.org/dossiers/ga ... e-probleme

.../...

Un article concernant des documents confidentiels sur les dangers des gaz de schiste publiés par le New York Times
Publié 2 mars 2011
\"ENERGIE - Ils démontrent que les eaux rejetées par les forages sont dangereusement radioactives...
Le Wikileaks des gaz de schiste. Vendredi 26 février, le New York Times publiait des données triées parmi 30.000 documents confidentiels produits par l’EPA, l’agence de protection de l’environnement américaine. Ces documents révèlent que les eaux rejetées par les forages de gaz de schiste sont radioactives à des taux qui peuvent atteindre 1.000 fois les limites autorisées pour l’eau de boisson.
Selon les documents que s’est procurés le New York Times, les niveaux de radioactivité dans les eaux usées sont tels que les industriels ne peuvent pas les dépolluer complètement. La moitié des eaux serait donc envoyée dans les stations d’épuration traditionnelles, qui n’ont souvent pas les capacités de ramener les eaux à des niveaux correspondant aux normes requises pour l’eau de boisson.
«Un des plus grands échecs des Etats-Unis dans la fourniture d’eau potable»
En Pennsylvanie, où l’on compte 71.000 forages actifs, une grande quantité d’eaux usées est rejetée dans la rivière Monongahela, qui alimente plus de 800.000 personnes en eau du robinet notamment dans la ville de Pittsburgh. Des niveaux un peu moins élevés de radioactivité ont été observés dans la rivière Delaware, qui fournit l’eau potable de plus de 15 millions de personnes dans la région de Philadelphie.
A la fin 2008, une sécheresse a fait craindre aux autorités une forte pollution par les eaux usées et les habitants de Pittsburgh ont été incités à consommer de l’eau en bouteille. L’EPA décrit cet incident dans un document interne comme «un des plus grands échecs des Etats-Unis dans la fourniture d’eau potable». Et pour cause: la Pennsylvanie est un des rares Etats américains à avoir autorisé les industries gazières à se décharger de la majorité de leurs eaux usées auprès des stations d’épuration classiques. Ailleurs, les 10 à 40% d’eau chargée en produits chimiques qui remontent des fracturations doivent être enterrées dans des puits sous des roches imperméables.
Les contrôles de radioactivité seraient également trop peu fréquents: selon le New York Times, les eaux de boisson ne sont contrôlées que tous les six à neuf ans, et sur 65 sites testés en Pennsylvanie, aucun n’avait de données plus récentes que 2008, voire 2005 pour la plupart, date à laquelle les extractions de gaz de schiste étaient encore rares.
Le New York Times pointe du doigt l’indulgence des autorités vis-à-vis des industries qui exploitent les 493.000 puits des Etats-Unis. «Pour chauffer la maison, on brûle les meubles», accuse John H.Quigley, ancien secrétaire du département de Conservation des ressources naturelles de Pennsylvanie.
Des effets collatéraux inquiétants
Les scientifiques de l’EPA ont beau s’alarmer, mettant en garde contre une radioactivité dangereusement élevée dans l’eau du robinet, rien n’a été fait pour contrôler le retraitement des eaux issues des forages. Et les autres effets collatéraux des gaz de schiste, notamment la pollution de l’air, inquiètent les chercheurs. «Les impacts de la fracturation hydraulique sur la santé, ainsi que des contaminations de l’air et de l’eau, ont été constatés dans au moins une douzaine d’Etats», témoigne Walter Hang, président de l’entreprise Toxics Targeting, qui collecte des données sur les forages de gaz.
Si aucun cas n’a encore été avéré, la contamination au radium des eaux de boisson ou des aliments peut être la cause de cancers. Au Texas, où de nombreux forages ont été creusés ces dernières années, le nombre d’enfants asthmatiques a fortement augmenté dans les villes voisines.\"
Audrey Chauvet

[patakes]

Attention, mon post précédent n\'avait pas pour objectif de militer pour les gaz de chiste. Simplement, je souhaitais alerter sur le fait, que ce problème de l\'exploitation des gaz de chistes (Car c\'en est un j\'en conviens), faisait partie partie d\'une problématique beaucoup plus vaste.

En matière d\'énergie, il faut raisonner en terme de filière : comment-est elle produite ? Comment est-elle acheminée ? Quand on appuie sur l\'interrupteur électrique, il est vrai, qu\'on ne se pose pas trop de questions de ce genre...